УИД: 12RS0016-01-2025

Дело № 12-131/2025

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 28 августа 2025 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. 

В жалобе, поданной в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением должностного лица, ставит вопрос о его отмене, указывая на его незаконность, ссылаясь на то обстоятельство, что на фотоматериале постановления зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, марки Митсубиси, которое ему не принадлежит, так как ему принадлежит транспортное средство ФИО3, гос.номер №. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с отдаленностью проживания. 

Старший инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, запрос суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении не исполнен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

К материалам дела приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при визуальном изучении которого следует, что на снимках оспариваемого постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №, марки Митсубиси, который не принадлежит ФИО1, так как ему принадлежит транспортное средство ФИО3, гос.номер №.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП Р, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья: О.В. Орельская