Дело №1-53/2023

68RS0023-01-2023-000187-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 августа 2023 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Крюковой О.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Сампурского района Тамбовской области Башкатова М.С., заместителя прокурора Сампурского района Тамбовской области Левченко П.Э., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, судимости не имеющего, 

осужденного 30.03.2022 г. Сампурским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: 

08.04.2022г. около 20 часов 00 минут, ФИО1, зная о наличии материальных ценностей в нежилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, прибыл к нему, с целью хищения чужого имущества. Действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и преследуя корыстные цели обогащения, пользуясь темным временем суток, ФИО1, открыв при помощи физической силы незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный нежилой дом, используемый потерпевшим в качестве хранилища и предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил бывшую в употреблении чугунную плиту для печи, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и бывший в употреблении электродвигатель от стиральной машинки торговой марки "Ревтруд" стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел из дома и подошел к помещению надворных построек, расположенных рядом с нежилым домом по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, где увидел 4 металлических швеллера длиной по 2,5 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 единицу, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Обнаруженные швеллера ФИО1 вынес из сарая и сложил, после чего понимая, что перенести их в одиночку не сможет, он вернулся домой и введя в заблуждение свою супругу – ФИО5, относительно своих преступных действий, попросил ее помочь перенести металлические швеллера к дому, пояснив ФИО5, что данное имущество ему разрешили взять. После чего, они вдвоем пришли к помещению сарая, откуда перенесли похищенные ФИО1 металлические швеллера. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно поступившим заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также прекратить дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ввиду достигнутого примирения, возмещения подсудимым вреда в полном объеме, отсутствия претензий к ФИО1 

Обвиняемый ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что он полностью согласна с предъявленным ему обвинением, вину признает, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал позицию обвиняемого и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО7 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным деяниям. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете врачей нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Сампурская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Явился с повинной, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого, а также согласием его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, отношение обвиняемого к инкриминируемому преступлению, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- три бумажных конверта со следами папиллярного узора, бумажный конверт с отрезком пленки со следами ткани, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем; 

- дверная ручка, часть чугунной плиты, осколки от чугунной плиты, медная отмотка электродвигателя, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Ю. Очередко