Дело (№)

УИД (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Лескова Э.В., представившего удостоверение № 2655 и ордер № 12270 от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (данные обезличены) ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Наказание в виде штрафа отбыто (ДД.ММ.ГГГГ.), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто (ДД.ММ.ГГГГ.). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденной по ст. 264.1 УК РФ, находясь у (адрес обезличен) за рулем автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№), завела двигатель автомобиля и начала на нем движение задним ходом. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 у (адрес обезличен), не справившись с управлением автомобилем, совершила столкновение с автомобилем «Хэндай», государственный регистрационный знак (№). Прибывшим на место ДТП сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2, имеющей признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора (№), дата последней поверки (ДД.ММ.ГГГГ.), которое ФИО2 пройти согласилась. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», по результатам которого у ФИО2 обнаружено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,740 мг/л, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами показаний прибора согласилась. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной признала себя полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Поведение подсудимой в суде и ее активная позиция не вызывают у суда сомнений в ее вменяемости. В связи с указанным суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее родственников, в частности матери и отчима, имеющих заболевания.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимой какая-либо информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, которая была неизвестна органу дознания, сообщена не была. После задержания ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, она не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору (данные обезличены) в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, нарушение срока уплаты штрафа, назначенного по предыдущему приговору. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, что будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимой. 

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд назначает подсудимой ФИО2 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для конфискации автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (№) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не имеется, поскольку транспортное средство не принадлежит подсудимой, находилось в ее временном пользовании. В связи с указанным автомобиль подлежит возвращению представителю собственника (данные обезличены)

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный носитель с результатами показаний, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак (№) – возвратить по принадлежности представителю (данные обезличены).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.