Административное дело №3а-227/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Салехард 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Коневой Т.М.,

с участием старшего прокурора прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдовой Л.А.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» о признании недействующим с момента принятия приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2020 №147-г,

установил:

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2020 №147-г «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе и поставляемую потребителям города Надым муниципального образования муниципальный округе Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2020 – 2024 годы» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям города Надым муниципального образования муниципальный округе Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, и долгосрочные параметры регулирования тарифов, на 2020 – 2024 годы.

Указанный выше приказ Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа опубликован 30.11.2020 на официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.pravo.ru, в официальном печатном издании - в газете «Красный Север», спецвыпуск №94/1 от 04.12.2020, и 30.11.2020 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании указанного нормативного правового акта не действующим со дня его принятии. В обоснование заявленных требований указало, что при принятии оспариваемого нормативного акта долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации на 2020 – 2024 годы установлены Департаментом с нарушением Основ ценообразования и Методических указаний: расходы по статье «Вспомогательные материалы» определены с нарушением пункта 40 Основ ценообразования, пунктов 24 и 32 Методических указаний, пункта 29 Правил регулирования тарифов; расходы по статье «Капитальный ремонт» определены с нарушением пункта 41 Основ ценообразования, пунктов 24 и 32 Методических указаний; расходы по статье «Расходы на оплату труда» определены Департаментом с нарушением пункта 29 Основ ценообразования в части определения нормативной численности персонала; расходы по статье «Прочие расходы» определены с нарушением пунктов 29 и 44 Основ ценообразования, пунктов 28 и 32 Методических указаний; расходы по статье «Транспортные расходы» определены с нарушением пунктов 44, 29 Основ ценообразования, пунктов 28 и 32 Методических указаний; Расходы по статье «Прочие расходы» определены с нарушением пунктов 44, 29 Основ ценообразования, пунктов 28 и 32 Методических указаний. Кроме того, административный ответчик допустил нарушения при утверждении нормативного уровня прибыли в качестве долгосрочного параметра регулирования. Тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2021 год установлены Департаментом для Административного истца с нарушением Основ ценообразования и Методических указаний: размер операционных расходов на 2020 год и корректировка операционных расходов на 2021 год произведены с нарушением Основ ценообразования; полезный отпуск тепловой энергии на 2021 год определен Департаментом с нарушением п. 22 Основ ценообразования с использованием величин, противоречащих данным статистической отчетности Административного истца. В нарушение пункта 29 Основ ценообразования Департамент уменьшил НВВ на 2021 годы по статье «Расходы на электрическую энергию». Расчёт размера расходов по сомнительным долгам в сумме 9594,61 тыс. руб., осуществленный Департаментом исходя из величины льготного тарифа для населения, противоречит пунктам 2 и 47 Основ ценообразования. В нарушение пункта 13 Основ ценообразования Департамент не учел при корректировке НВВ на 2021 год экономически обоснованные неподконтрольные расходы в размере 146 206,40 тыс. руб., понесенные Административным истцом в 2019 году. В нарушение пунктов 73, 62, 29 Основ ценообразования Департамент занизил НВВ на 2021 год в части экономически обоснованных расходов по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов». В нарушение пункта 73 Основ ценообразования Департамент не включил в НВВ на 2021 год экономические обоснованные расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, в размере 18623,97 тысяч рублей. Расходы по статье «Нормативная прибыль» определены Департаментом с нарушением пунктов 29 и 74 Основ ценообразования, пунктов 41 Методических указаний.

Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа представлены письменные возражения на административное исковое заявление с дополнениями, в которых указывается, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представители АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали административный иск по доводам, изложенным в нем, а также письменных пояснениях на возражения административного ответчика, приобщенных в материалы дела.

Представитель административного ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал. Доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 полагала, что долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на тепловую энергию установлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила, Правила регулирования тарифов), Правил установления долгосрочных параметров регулирования (далее – Правила ДПР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

В силу части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе: тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В Ямало-Ненецком автономном округе установление тарифов в сфере теплоснабжения отнесено к компетенции Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, соответствующее полномочие которого закреплено в пункте 2.2.2 Положения о Департаменте тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 №1081-П.

Судом установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» — крупнейшая в Ямало-Ненецком автономном округе ресурсоснабжающая организация. Ее филиалы действуют в городах Муравленко, Губкинский, в Надымском, Пуровском, Шурышкарском, Тазовском, Ямальском, Приуральском районах. 

На территории города Надым Административный истец владеет на праве собственности объектами (котельными, тепловыми сетями), образующими систему теплоснабжения города, с использованием которых осуществляется производство и передача тепловой энергии. Кроме того, в соответствии со Схемой теплоснабжения муниципального образования город Надым, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 19.12.2013 № 831 (размещена на официальном сайте Надымского района по ссылке: http://nadymregion.ru/regulatory/documents/114905/) АО «Ямалкоммунэнерго» имеет статус единой теплоснабжающей организации, осуществляющей реализацию тепловой энергии всем категориям потребителей. 

Долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию для административного истца на период 2020-2024 годы были утверждены приказом Департамента от 04.12.2019 № 195-Т.

Приказом от 18.11.2020 № 1128/20 ФАС России отменила приказ Департамента от 04.12.2019 № 195-Т с 01 декабря 2020 года.

Приказом от 29.11.2020 № 147-т Департамент утвердил долгосрочные параметры регулирования (далее – ДПР) и долгосрочные тарифы административного истца на период 2020-2024 годы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается, суд также не усматривает нарушений в указанной части.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого нормативно-правового акта актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении, к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относится, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется на основании принципа обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении).

Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод индексации установленных тарифов (п.72 Основ ценообразования).

В силу пункта 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относятся:

а) базовый уровень операционных расходов;

б) динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров, услуг (индекс эффективности операционных расходов);

в) нормативный уровень прибыли (для организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января 2014);

г) показатели энергосбережения и энергетической эффективности; 

В силу абз. 2 п. 73 Основ ценообразования величина операционных расходов определяется в соответствии с пунктами 58 - 60 Основ ценообразования и включает также другие расходы, осуществляемые за счет прибыли регулируемой организации.

В соответствии с п. 59 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода.

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления ДПР.

В силу п. 3 Правил установления ДПР базовый уровень операционных расходов определяется с учетом пунктов 28 - 31, 40 - 42, 44 и 58 Основ ценообразования.

Так, АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы по статье «Вспомогательные материалы» в размере 45 280 тыс. руб. Согласно Дополнительному экспертному заключению на 2020 год (Том №1 л.д.57), Департаментом включено в необходимую валовую выручку (далее – НВВ) административного истца расходы по данной статье в размере 24 189,25 тыс. руб., то есть, снижены, заявленные административным истцом, расходы на 21090,75 тыс. руб.

При определении в качестве экономически обоснованного размера расходования средств по данной статье административный ответчик использовал следующую методику расчета:

определил средние расходы по данной статье за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 22 430,48 тыс. руб.: (19741,97 тыс.руб (2016 г.) +24532,33 тыс. руб. (2017 г.)+23017,14 тыс.руб. (2018 г.) / 3.

индексировал полученную величину на индексы потребительских цен (ИПЦ) 2019 и 2020 годов: 22 430,48 тыс. руб. * 1,047 * 1,03 = 24 189,25 тыс. руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом Департамента, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования, расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

В силу пункта 24 Методических указаний расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на сырье и материалы и определяются с учетом требований п. 32 Методических указаний.

Согласно п. 32 Методических указаний объем плановых (расчетных) расходов определяется исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг). При определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в соответствии с пунктами 28 - 31 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» были предоставлены Департаменту обосновывающие материалы по данной статье расходов, в том числе содержащие расчет расходов в соответствии с нормативами. 

В соответствии с пунктом 29 Правил регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат.

Согласно подпункту л) пункта 32 Правил регулирования тарифов протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

В нарушение требований пунктов 29 и 32 Правил регулирования тарифов Экспертное заключение на 2020 год, Протокол коллегии и материалы тарифного дела не содержат анализ экономической обоснованности расходов по статье «Вспомогательные материалы», оснований, по которым Департамент отказал во включении в цены (тарифы) расходов по данной статье, предложенных регулируемой организацией.

Также АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы по статье «Капитальный ремонт» в размере 53 334,36 тыс. руб. Департаментом учелтены расходы АО «Ямалкоммунэнерго» по вышеуказанной статье затрат для целей определения базового уровня операционных расходов в сумме 23 231,94 тыс. руб., то есть снижены на 30 102,42 тыс. руб. (Том №1 л.д.57-58). 

В обоснование снижения расходов по указанной статье, в Дополнительном экспертном заключении на 2020 год указано: мероприятия пунктов 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.4 и 2.5 утверждены в программе ремонтов на 2019 год, следовательно, средства на выполнение данных мероприятий из программы ремонтов исключены. Обоснованная финансовая потребность на реализацию ремонтной программы составляет 33 430,44 тыс. руб.; по результатам проведенного мониторинга за 2016-2018 годы выполнение программ по ремонтам в среднем составляет 43%. На основании вышеизложенного, в тарифе на 2020 год учтены «Расходы на ремонт основных средств» в размере среднего фактического выполнения программы за 2016-2018 годы по ремонтам в сфере теплоснабжения в сумме 22 555,28 тыс. руб., с учетом индекса потребительских цен на 2020 год сумма составляет 23 231,94 тыс. руб.

Вместе с тем, Основы ценообразования и Методические рекомендации не позволяют рассчитывать данные расходы исходя из процента выполнения ремонтных работ в предыдущих периодах с использованием простой математической пропорции. Кроме того, суд не может согласиться с произведенным Департаментом расчет по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 41 Основ ценообразования, при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ.

Размер расходов определяется в соответствии с пунктами 24 и 32 Методических указаний.

Как следует из Дополнительного экспертного заключения на 2020 год и Протокола заседания коллегии, необходимость выполнения заявленных работ, их техническая и технологическая обоснованность, а также экономическое обоснование расходов на их выполнение административным ответчиком не оспаривалась. Все заявленные ремонтные работы в установленном порядке были согласованы с Администрацией муниципального образования город Надым, что также подтверждает необходимость их выполнения.

Подход административного ответчика к определению суммы расходов в указанной части является необоснованным, так как неисполнение ремонтных программ за предыдущие периоды регулирования в силу пункта 41 Основ ценообразования, пунктов 24 и 32 Методических указаний, не является правовым основанием для отклонения расходов на ремонт в заявленных обществом размерах.

Фактический объем выполнения ремонтных программ в предыдущих периодах учитывается при установлении тарифа с помощью иного механизма – корректировки НВВ по результатам выполнения ремонтных программ предыдущего периода (денежные средства, полученные в составе тарифа предыдущего периода на выполнение ремонтных работ, в случае невыполнения данных работ вычитаются из НВВ следующего периода регулирования). 

Действия Департамента по исключению затрат на мероприятия ремонтной программы 2020 года, указанных в пунктах 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.4 и 2.5, в связи с их утверждением в программе ремонтов на 2019 год, не обоснованы, поскольку Департамент одновременно изъял из НВВ АО «Ямалкоммунэнерго» денежные средства, выделенные обществу на выполнение данных мероприятий в 2019 году, при корректировке тарифа на 2021 год, на что указано в абз. 3 стр. 21 Экспертного заключения на 2021 год (корректировка НВВ по результатам проведенного анализа фактических затрат за 2019 год) (Том №1 л.д.134). 

Исключение самих обоснованных мероприятий по ремонту и затрат на них на первый год долгосрочного периода регулирования влечет необоснованное занижение долгосрочного параметра регулирования – базового уровня операционных расходов. В результате такого занижения регулируемая организация ежегодно будет иметь недофинансирование по ремонтным работам, поскольку долгосрочные параметры регулирования, включая уровень операционных расходов, не пересматриваются, а лишь индексируются. 

Административный ответчик в своих возражениях на требования истца указал о том, что расходы по статье «Капитальный ремонт» не были приняты Департаментов в заявленном АО «Ямалкоммунэнерго» размере, поскольку не были представлены обосновывающие документы (утвержденная в установленном порядке программа проведения ремонтных работ на долгосрочный период регулирования; договоры на выполнение работ, заключенные в результате проведения торгов; нормативы оценки качества технических характеристик), кроме того план проведения планово-предупредительного ремонта сетей на долгосрочный период регулирования является неравномерным, дефектные акты обследования тепловых сетей не содержат ссылки на техническую документацию и нормативные акты, отсутствует дата о вводе в объекта в эксплуатацию, дата проведения ремонта, в объектных сметных расчетах, локальных сметных расчетах, представленных в материалы тарифного дела, отсутствуют сведения о согласовании, утверждении стоимости планируемых работ, а также подписи лиц, их составивших.

Судом отклоняются указанные доводы административного ответчика, поскольку как прямо следует из дополнительного экспертного заключения (Том №1 л.д. 58 второй абз.сверху) департамент признает, что заявленные АО «Ямалкоммунэнерго» расходы по статье «Капитальный ремонт» в размере 52162,92 тыс.руб., необходимость проведения работ в указанном размере обоснована дефектными актами, графиком проведения планово-предупредительных ремонтов, схемами. В обоснование стоимости проведения ремонтных работ представлены: сводные сметные расчеты, локальные сметы. При этом какие-либо замечания у Департамента по представленным административном истцом документам, отсутствовали, сведений о недостатках документов, их неполноте, отсутствуют как в Дополнительном экспертном заключении, так и в Протоколе заседания комиссии.

Кроме того, АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы по статье «Расходы на оплату труда».

При определении расходов на оплату труда АО «Ямалкоммунэнерго» рассчитана и заявлена нормативная численность основного производственного персонала в количестве 316,26 чел., административно-управленческого персонала – 80,04 чел. В обоснование численности регулируемой организацией были представлены расчёты нормативной численности.

Согласно Дополнительному экспертному заключению на 2020 год (Том №1 л.д.59) Департаментом произведен расчет нормативной численности и утверждена численность основного производственного персонала в количестве 263,32 чел., административно-управленческого персонала - 45 чел. Таким образом, общая численность персонала была снижена на 87,98 чел. 

В нарушение п. 29 Основ ценообразования, Дополнительное экспертное заключение на 2020 год не содержит мотивированных выводов и анализа нормативной численности персонала, принятой Департаментом в качестве обоснованной. При снижении нормативной численности, заявленной АО «Ямалкоммунэнерго», регулирующий орган не указал, какими именно положениями нормативов он руководствовался и в силу каких обстоятельств произвел снижение. На запрос суда указанный расчет также не был представлен, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет Департамента и его обоснованность.

Кроме того, в нарушение п.42 Основ ценообразования, Административным ответчиком расходы на оплату труда рассчитаны без анализа действующего тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 г.г., что самим административным ответчиком не оспаривалось.

Также, АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы по статье «Прочие расходы» в размере 39 292,62 тыс. руб. в т. ч.:

- услуги связи - 1 620,54 тыс. руб.;

- расходы на оплату вневедомственной охраны на спец. объектах - 11 083,45 тыс. руб.;

- расходы на оплату коммунальных услуг - 3 237,39 тыс. руб.;

- расходы на юридические услуги - 48,26 тыс. руб.;

- расходы на информационные услуги - 266,25 тыс. руб.;

- расходы на консультационные услуги - 477,54 тыс. руб.;

- расходы на аудиторские услуги - 128,14 тыс. руб.;

- расходы на оплату других работ и услуг - 20 830,29 тыс. руб.;

- расходы на услуги банков - 1 600,76 тыс. руб.;

- расходы на служебные командировки - 2 477,31 тыс. руб.;

- расходы на обучение персонала - 2 117,46 тыс. руб.

Как следует из Дополнительного экспертного заключения, Департаментом учтены расходы АО «Ямалкоммунэнерго» по вышеуказанной статье затрат для целей определения базового уровня операционных расходов в сумме 26 342,55 тыс. руб., то есть снижены на 12 950,07 тыс. руб. 

В обоснование указанного расчета Департаментом в Дополнительном экспертном заключении на 2020 год (Том №1 л.д.63-69) указано, что, анализ представленных документов (договоры, предоставленные дополнительные соглашения к договорам, акты выполненных работ, счет-фактуры), а также фактических расходов Филиала за 2018 год, позволяет принять в качестве экономически обоснованного размера расходования средств по данной статье сумму 26 342,55 тыс. руб.

С указанным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг). Аналогичное положение содержит п. 24 Методических указаний.

Размер расходов определяется на основании п. 28, п. 32 Методических указаний.

Вышеуказанные положения не предполагают возможности снижения необходимых регулируемой организации расходов исходя из фактических данных за предыдущий период регулирования (2018 год).

В нарушение требований пунктов 29 и 32 Правил регулирования тарифов Дополнительное экспертное заключение на 2020 год, Протокол коллегии и материалы тарифного дела не содержат анализ экономической обоснованности расходов по статье «Прочие расходы», оснований, по которым Департамент отказал во включении в цены (тарифы) расходов по данной статье, предложенных регулируемой организацией.

АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы по статье «Транспортные расходы» в размере 47 961,30 тыс. руб., предоставлены обосновывающие документы. 

Как следует из материалов дела, департаментом учтены расходы АО «Ямалкоммунэнерго» по вышеуказанной статье затрат для целей определения базового уровня операционных расходов в сумме 38 876,09 тыс. руб., то есть занижены на 9 085,21 тыс. руб. 

В обоснование указанного решения Департаментом в Дополнительном экспертном заключении на 2020 год (Том №1 л.д.68-69) указано, что с целью определения обоснованности затрат, целесообразности понесенных расходов, экспертом произведён анализ расчёта Филиала, а также анализ фактических расходов за 2016-2018 годы. Была проанализирована потребность в спецтехнике, направление ее использования при осуществлении работ. Эксперты предлагают принять, в качестве экономически обоснованного размера расходования средств по данной статье сумму 38 876,09 тыс. руб. рассчитанную с учетом фактических расходов за 2018 год и ИПЦ 2019 (1,047), 2020 (1,03).

В нарушение требований пунктов 29 и 32 Правил регулирования тарифов Экспертное заключение на 2020 год, Протокол коллегии и материалы тарифного дела не содержат анализ экономической обоснованности расходов по статье «Транспортные расходы», оснований, по которым Департамент отказал во включении в цены (тарифы) расходов по данной статье, предложенных регулируемой организацией.

Довод Департамента о проведении им анализа расчёта Филиала, потребности Филиала в спецтехнике опровергается материалами дела. Ни Экспертное заключение на 2020 год, ни Протокол коллегии, ни материалы тарифного дела не содержат вышеуказанного анализа.

Также судом отклоняется довод административного ответчика о том, что предприятием в составе обосновывающих документов не представлен расчет в потребности автотранспорта (количество техники, машино-часы, виды техники под плановый объем работ), поскольку как следует из материалов тарифного дела, исследованных в судебном заседании, все вышеуказанные документы имеются в тарифном деле.

АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы по статье «Нормативный уровень прибыли». 

Департаментом расходы по статье «Нормативная прибыль» на 2020 год утверждены в качестве ДПР в размере 3.18 % от НВВ.

Пунктом 75 Основ ценообразования предусмотрено, что нормативный уровень может утверждаться в качестве ДПР только для организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды.

Административный истец владеет объектами теплоснабжения в городе Надыме на праве собственности, в связи с чем нормативный уровень прибыли не подлежал утверждению в качестве ДПР.

Таким образом, у Департамента отсутствовали полномочия по установлению нормативного уровня прибыли в качестве ДПР для АО «Ямалокоммунэнерго».

Кроме того, административным истцом оспаривается установленный для него Департаментом размер расходов по статье «Прочие расходы» в сумме 18 664 115,00 тыс. руб., вместо заявленных расходов в размере 155 073 413,96 руб. 

В состав «Прочих расходов» входят следующие расходы:

№ п/п

Наименование

Заявлено регулируемой организацией (руб.)

Утверждено Департаментом (руб.)

1

Вспомогательные материалы

3 602 164,90

0,00

2

Услуги вневедомственной охраны

864 109,17

0,00

3

Услуги почты

195 746,86

0,00

4

Программное обеспечение

13 992 483,61

0,00

5

Прочие расходы

925 619,89

0,00

6

Услуги ЕРИЦ

47 513 099,53

0,00

7

Услуги единоличного исполнительного органа

87 980 190,00

18664115,00

Итого:

155 073 413,96

18664115,00

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной административного ответчика, в целях экономического обоснования затрат АО «Ямалкоммунэнерго» Департаменту были предоставлены необходимые подтверждающие документы: расчеты, договоры, коммерческие предложения, штатные расписания и другие документы.

Вместе с тем, в дополнительном экспертном заключении на 2020 год (Том №1 л.д.71-73) указано, что, в соответствии с распределением расходов Исполнительной дирекции на 2020 год, пропорционально фонду оплаты труда основных производственных рабочих, учтенному в Филиалах, расходы Исполнительной дирекции на услуги теплоснабжения филиала в Надымском районе г. Надым составили 18 664 115 рублей.

В нарушение требований пунктов 29 и 32 Правил регулирования тарифов Экспертное заключение на 2020 год, Протокол коллегии и материалы тарифного дела не содержат анализ экономической обоснованности расходов по статье «Прочие расходы», оснований, по которым Департамент отказал во включении в цены (тарифы) расходов по данной статье, предложенных регулируемой организацией.

В обоснование своей позиции об отказе в утверждении подстатьи «Вспомогательные расходы», Департаментом указывается, что административным истец не предоставлено документов, предусмотренных пунктом 40 основ ценообразования. Вместе с тем, указанный довод опровергается материалами тарифного дела, предоставленным стороной административного ответчика, в котором представлены обосновывающие документы. 

По общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела тарифный орган в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить административному истцу представить необходимые материалы. Доказательства, подтверждающие факт истребования необходимых материалов, в деле отсутствуют.

Судом отклоняется довод стороны административного ответчика о том, что расходы на вневедомственную охрану учтены Департаментом в составе статьи «Прочие расходы», указанной выше. Доказательства такого учета, в нарушение ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного ответчика не представлены. При этом, как следует из материалов дела, что в рамках статьи «Прочие расходы» (Том №1 л.д.63) были заявлены и частично утверждены услуги охраны производственных объектов, а рамках данной подстатьи АО «Ямалкоммунэнерго» заявлялись услуги охраны административно-управленческих объектов, что Департаментом не оспаривалось. 

Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установлены пунктами 71 - 75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 Основ с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункт 57 Основ ценообразования).

Согласно пункту 59 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.

Также, АО «Ямалкоммунэнерго» оспаривает тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2020 - 2021 год по следующим статьям:

Размер операционных расходов на 2020 год и Корректировка операционных расходов на 2021 год.

Поскольку регулирование АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляется методом индексации, операционные расходы в последующих периодах регулирования не пересматриваются, а индексируются в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что базовый уровень операционных расходов установлен Департаментом с нарушениями действующего законодательства, соответственно уровень операционных расходов на 2021 год, определенный путем индексации базового уровня операционных расходов, также не может быть признан законным и обоснованным.

Полезный отпуск тепловой энергии на 2021 год.

Как следует из оспариваемого Приказа, плановая величина полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год определена Департаментом в размере 592,7 тыс. Гкал. 

Как следует из Экспертного заключения на 2021 год и не оспаривается административным ответчиком, Департамент рассчитал объем полезного отпуска как среднее значение за 3 предыдущих периода (2017 г. 582,500 тыс.Гкал + 2018 г. 587,898 тыс.Гкал +2019 г. 562,053 Гкал)/3. 

Указанные действия Департамента не соответствуют требованиям пункта 22 Основ ценообразования, согласно которому расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии при отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Соответственно, расчетная величина полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год составляет 554,0027 тыс. Гкал (562,053 тыс. Гкал (2019 год) -1,4% (динамика за последние три года). С учетом потребления тепловой энергии на внутрицеховой оборот (15,35 тыс.Гкал) величина полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год составляет 569,3527 тыс. Гкал.

Утвержденная Департаментом плановая величина полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год в размере 592,7 тыс.Гкал, рассчитана с нарушением п.22 основ ценообразования, а также противоречит статистической отчетности по форме 46-ТЭ.

Статья «Расходы на электрическую энергию».

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы на электрическую энергию на 2021 год в размере 158 817,83 тыс. руб.

Из экспертного заключения следует, что Департаментом учтены расходы АО «Ямалкоммунэнерго» по вышеуказанной статье затрат на 2021 год в сумме 131 487,12 тыс. руб., то есть заявленные предприятие расходы снижены на 27 330,71 тыс. руб. 

В обоснование указанного снижения, в экспертном заключении на 2021 год (Том №1, л.д.124-125) содержатся сведения, что экспертами откорректировано количество электрической энергии, объем потребления принят с учетом фактических значений объема потребления в предыдущие три года (п.27 Методических указаний 760-э), а также с учетом предложенного экспертом отпуска тепловой энергии в сеть.

В соответствии с абз. 3 п. 73 Основ ценообразования величина расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 61 Основ ценообразования.

В силу п. 61 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 настоящего документа.

Пункт 38 Основ ценообразования указывает, что расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

На основании вышеизложенного, расчетный объем электрической энергии устанавливается исходя из реальной потребности регулируемой организации, в том числе возможной максимальной потребности оборудования.

Судом отклоняется довод административного ответчика о необходимости применения положений п. 27 Методических указаний по следующим основаниям. 

Действительно, в формуле, предусмотренной данным пунктом методических указаний, содержатся положения о том, что объем потребления энергетического ресурса определяется с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования. Однако нормы тарифного законодательства не содержат требования устанавливать расходы на приобретение энергетических ресурсов исключительно на основе фактических объемов потребления прошлых периодов.

Материалы тарифного дела, Экспертное заключение на 2021 год и протокол правления не содержат анализа обосновывающих материалов, предоставленных АО «Ямалкоммунэнерго», а также расчетов Департамента, выполненных в соответствии с вышеуказанными нормами права и опровергающие расчеты регулируемой организации.

Расходы по сомнительным долгам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, при расчете НВВ на 2021 год, АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы по статье «Расходы по сомнительным долгам» в размере 15 470,78 тыс. руб.

Согласно Экспертному заключению на 2021 год (Том №1 л.д.130) Департаментом включено в НВВ административного истца расходы по данной статье в размере 9 594,61 тыс. руб., то есть заявленная административным истцом сумма снижена на 6 128,29 тыс. руб.

Департаментом произведен расчет необходимой валовой выручки, приходящейся на население, исходя из установленного для населения льготного тарифа (последний абзац стр. 17 Экспертного заключения на 2021 год, Том №1 л.д.170). В обоснование примененного подхода административный ответчик указывает, что часть своей выручки общество получает в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов регулируемой организации.

Суд не может согласиться с указанным расчетом административного ответчика, поскольку указанный подход Департамента нарушает положения подпункта а) пункта 47 Основ ценообразования, согласно которому внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования «необходимая валовая выручка» - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования. 

Как следует из дополнительного экспертного заключения на 2020 год, Административный ответчик определил НВВ административного истца на 2020 год в размере 1242801,80 тыс.руб., полезный отпуск тепловой энергии за 2020 год -610,65 тыс.Гкал, из которых 363,83 тыс.Гкал приходится на население.

Относимое на население НВВ в 2020 году составит 386,83 тыс.Гкал/610,65 тыс.Гкал * 1 242 801,80 тыс.руб. = 787280,8 тыс.руб.

Таким образом, в состав НВВ на 2021 год Департаментом должны были быть включены расходы по сомнительным долгам в размере 15745,61 тыс. руб. (2 % относимого на население НВВ в 2020 году). Данная величина соответствует фактическим расходам на создание резерва по сомнительным долгам в предыдущие периоды регулирования. 

Департаментом произведен расчет НВВ, приходящегося на население, исходя из установленного для населения льготного тарифа (последний абзац л.д.170 Том №1). Вместе с тем, применение льготного тарифа для расчета НВВ действующим законодательством не предусмотрено и прямо противоречит понятию НВВ, установленному п.2 Основ ценообразования, что также следует из расчета НВВ Административного истца, приходящееся на населения, производимого Департаментом для предыдущих периодов.

В результате допущенных нарушений расходы по сомнительным долгам были определены Департаментом в размере 9594,61 тыс. руб., то есть были неправомерно занижены на 6 151 тыс. руб. (15 745,61 - 9 594,61 = 6128,29).

Кроме того, структура источников выручки регулируемой организации не учитывается при определении размера НВВ. Финансовые средства, получаемые регулируемой организацией в виде субсидий, также необходимы ей для осуществления регулируемого вида деятельности, то есть с точки зрения закона являются неотъемлемой частью НВВ.

Основы ценообразования не содержат положений, позволяющих учитывать структуру выручки регулируемой организации при определении размера ее НВВ, в том числе для целей расчета размера резерва по сомнительным долгам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, административным истцом предложено включить в НВВ на 2021 год расходы, необходимые для покрытия фактических убытков от регулируемой деятельности, связанных с признанием безнадежной и списанием на убыток в 2019 году задолженности ООО УК «Домовой» в размере 146 206,40 тыс. руб.

Департаментом во включении данных расходов в расчет ННВ АО «Ямалкоммунэнерго» на 2021 год отказано.

В обоснование отказа во включении данных расходов в НВВ административный ответчик ссылается на пп. «а» п. 47 Основ ценообразования, который содержит положение о включении в НВВ расходов по сомнительным долгам в размере не более 2 процентов от НВВ, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования № 1075 в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Таким образом, списанная безнадежная дебиторская задолженность за предыдущий период регулирования должна быть учтена в составе НВВ регулируемой организации при условии проведения организацией достаточной работы по ее взысканию и необходимого документального обоснования.

В Экспертном заключении на 2021 год указано (абз. 6,7 л.д.130 Том №1) и подтверждается материалами дела, что АО «Ямалкоммунэнерго» представило обосновывающие документы, в том числе сведения о проведении инвентаризации дебиторской задолженности населения, а также документы, подтверждающие размер заявленных расходов по указанной статье затрат (приказ руководителя организации о создании резерва сомнительных долгов, акт инвентаризации дебиторской задолженности, документы бухгалтерского учета, подтверждающие осуществление проверок по балансовым/забалансовым счетам учета сомнительных долгов и безнадежной дебиторской задолженности, определение суда Сумма безнадежной дебиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности за 2019 г. составила 146 206,40 тыс. руб. (приказы Исполнительного директора АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО6 № 110-01- 2019/0089/1 от 30.09.2019, № 7.10-01-2019/0311/1 от 30.09.2019).

В результате процедуры банкротства ООО УК «Домовой», завершившейся в 2019 году ликвидацией должника (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2019 года по делу № А81-5399/2016 о завершении конкурного производства), задолженность в сумме 146 206,40 тыс. руб. осталась непогашенной и была списана на убытки АО «Ямалкоммунэнерго».

Сумма дебиторской задолженности ООО УК «Домовой» в размере 146 206,40 тыс. руб. является безнадежным долгом, что не оспаривается административным ответчиком. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по административным делам от 18.08.2016 № 72-АПГ16-5 прямо указал, что поскольку запрет на включение в состав необходимой валовой выручки безнадежной задолженности отсутствует, эти расходы подлежат учету при установлении тарифов, как экономически обоснованные, возникшие в предыдущем периоде регулирования. В вышеуказанном определении Верховный Суд РФ отметил, что отказ во включении таких расходов на основании пункта 47 Основ ценообразования является незаконным.

Суд также принимает во внимание позицию ФАС России, изложенную в Приказе от 18.11.2020 № 1128/20 о необходимости учета при расчёте НВВ регулируемой организации списанной дебиторской задолженности при наличии необходимого документального обоснования.

Учитывая вышеизложенное, отказ административного ответчика от включения в НВВ регулируемой организации расходов в размере 146 206,40 тыс. руб. со ссылкой на п.47 Основ ценообразования, является необоснованным. 

Также, административным истцом предложено включить в НВВ на 2021 год расходы по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» в размере 15 018,96 тыс. руб.

Согласно Экспертному заключению на 2021 год (Том №1 л.д.131) Департаментом включены в НВВ административного истца расходы по данной статье в размере 13 652,23 тыс. руб. При уменьшении заявленных расходов Департамент указал, что исключена амортизация по участку транспорта и специальной техники, т.к. затраты на транспорт выделены в отдельной статье «Транспортные услуги».

Судом отклоняется указанный довод административного ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования и включает величину амортизации основных средств. Величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

В соответствии с п. 29 Методических указаний амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Учитывая вышеизложенное, амортизация основных средств и нематериальных активов относится к категории неподконтрольных расходов, в то время, как «Транспортные услуги» отнесены к категории операционных расходов.

В состав неподконтрольных расходов амортизация основных средств и нематериальных активов включается, безусловно, и вне зависимости от источника возникновения амортизации и наличия либо отсутствия направления расходования.

В связи с чем, суд приходим к выводу, что Департамент необоснованно снизил расходы АО «Ямалкоммунэнерго» по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов».

Также, Административным истцом предложено включить в НВВ на 2021 год расходы по статье «Расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам» в размере 18 623,97 тыс. руб.

Как следует из Экспертного заключения, Департамент полностью отказал во включении данных расходов в НВВ регулируемой организации, поскольку как следует из экспертного заключения (Том №1 л.д.132) в представленных Филиалом документах отсутствует информация, подтверждающая и отражающая экономическую необходимость и целесообразность привлечения заемных средств, период возникновения дефицита средств, сумма дефицита и причины возникновения в отчетном периоде регулирования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, регулируемой организацией были предоставлены следующие документы: расчет кассового разрыва, отчет движения денежных средств, отражающие фактическое движение денежных средств (помесячно, в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности) за 2019 год, как по обществу (консолидированно), так и в разрезе филиалов, с распределением по видам деятельности, и подтверждающие необходимость в привлечении заемных средств в периоды возникновения дефицита средств, пояснительная записка, в которой отображается обобщенный анализ по сумме и причине привлечения заемных средств за отчетный 2019 год с учетом подтверждения бухгалтерской и статистической отчетностью, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие поступление и расходование денежных средств в отчетном периоде (оборотно-сальдовая ведомость по сч.51 и т.д.), анализ дебиторской и кредиторской задолженности, влияние на потребность в кредитных средствах, информация за предыдущие отчетные периоды, которые подтверждают дефицит источников 2017, 2018 годов.

В нарушение требований пунктов 29 и 32 Правил регулирования тарифов Экспертное заключение на 2021 год, Протокол коллегии и материалы тарифного дела не содержат анализ представленных документов, а также сведений относительно того, какие именно сведения и документы должны были быть представлены регулируемой организацией для подтверждения экономической обоснованности заявленных расходов.

Также, АО «Ямалкоммунэнерго» заявлены расходы по статье «Нормативная прибыль» в части экономически обоснованных расходов на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, на 2021 год в размере 20 917,41 тыс. руб.

В Экспертном заключении на 2021 год (Том №1 л.д. 133) указано, что нормативный уровень прибыли утвержден в долгосрочных параметрах регулирования, установленных на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы приказом от 29.11.2020 № 147-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе и поставляемую потребителям города Надым муниципального образования муниципальный округ Надымский район и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020-2024 годы» в размере 3,11%.

Суд не может согласиться с указанным подходом Департамента.

Пунктом 75 Основ ценообразования предусмотрено, что нормативный уровень может утверждаться в качестве ДПР только для организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды.

Административный истец владеет объектами теплоснабжения в городе Надыме на праве собственности, в связи с чем нормативный уровень прибыли не подлежал утверждению в качестве ДПР.

В силу положений пунктов 33, 41 Методических указаний для АО «Ямалкоммунэнерго» размер нормативной прибыли должен устанавливаться на каждый расчетный период регулирования путем сложения расходов, связанных с реализацией инвестиционных программ, и экономически обоснованных расходов на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль.

Также суд считает необходимым отметить следующее. 

В своих возражениях на административное исковое заявление, применительно к большинству оспариваемых статей расходов, административный ответчик указывает, что не смог определить экономическую обоснованность заявленных расходов, поскольку у него отсутствовала информация о том, что цены, установленные в представленных договорах, определены в результате проведения торгов.

Данный довод Департамента не соответствует содержанию экспертных заключений, в которых административный ответчик прямо указывает, что анализ, представленных в материалы дела договоров, показал, что все договоры заключены на основании проведенных закупочных процедур, в случае наличия оснований для проведения таких процедур Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, за исключением договоров, указанных в части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ. 

Кроме того, АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет закупки товаров, работ и услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Реестр всех заключенных договоров с указанием, в том числе, информации о предмете и цене договора, цене единицы товара, работы или услуги, АО «Ямалкоммунэнерго» в соответствии с требованиями закона размещает в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, на сайте https://zakupki.gov.ru/.

Таким образом, у административного ответчика имелась информация о том, что цены, установленные в представленных договорах, определены в результате проведения торгов.

Довод административного ответчика о том, что при отсутствии заключенных на торгах договоров размер планируемых расходов должен определяться на основании фактических расходов предыдущих периодов с учетом прогнозных индексов (ИПЦ) прямо противоречит положениям Основ ценообразования.

Исходя из буквального толкования пунктов 38-41, 44 Основ ценообразования следует, что расходы регулируемой организации на приобретение материалов (работ, услуг) определяются исходя из произведения двух составляющих: экономически обоснованных объемов и плановых цен.

С учетом указанного, Департамент по каждой статье расходов обязан вначале установить объем экономически обоснованной потребности регулируемой организации в материалах (работах, услугах), а затем установить цены на данные материалы (работы, услуги). 

Объем экономически обоснованной потребности регулируемой организации в материалах (работах, услугах) должен определяться Департаментом исходя из реальной потребности организации на основании представленных документов, утвержденных норм и нормативов.

Пункт 28 Основ ценообразования определяет действия регулирующего органа исключительно при определении второй составляющей формулы - плановых цен. 

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования при определении плановых цен орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; 

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; 

в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

Названной нормой установлена последовательность применения органом регулирования источников информации о ценах, что обязывает использовать указанные виды цен в строгой очередности. На это неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 № 66-АПГ18-4, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 № 10-АПГ17-7, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.09.2017 № 66-АПГ17-29).

В случае невозможности использования всех источников информации о ценах, перечисленных в пункте 28 Основ ценообразования, применяется пункт 31 Основ, согласно которому орган регулирования определяет плановые (расчетные) значения расходов исходя из норм и нормативов в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а в случае их отсутствия - исходя из экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией.

Таким образом, при наличии экономически подтвержденного объема материалов (работ, услуг), определенного, в том числе, на основании утвержденных норм и нормативов, определение плановой цены осуществляется исходя из экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Приказ Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2020 №147-г «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе и поставляемую потребителям города Надым муниципального образования муниципальный округе Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2020 – 2024 годы» противоречит Федеральному закону "О теплоснабжении", Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемый административным истцом приказ следует признать не действующим с момента его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия приказ Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2020 №147-г «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность», производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе и поставляемую потребителям города Надым муниципального образования муниципальный округе Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2020 – 2024 годы».

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Дряхлова