Дело № 1-31/2017

Поступило 27.04.2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Маметова Т.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № 472 от 27.05.2003г. и ордер № от 07.10.2016 года,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение № 700 от 03.05.2007 и ордер № от 14.02.2017 года,

подсудимого ФИО3, 

защитника Журавлевой Л.В., представившего удостоверение № 170 от 11.11.2002г. и ордер № от 10.02.2017 года,

при секретаре Лугачевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося , имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего ...., зарегистрированного и проживающего 

ФИО2, родившегося , имеющего малолетнего ребенка, судимого:

приговором Кировского районного суда г.Томска от 22.04.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 13.12.2010 года условно-досрочно освобожден на основании Постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 08.12.2010 года, 

не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного , проживающего в , 

ФИО3, родившегося , имеющего малолетнего ребенка, не судимого, работающего , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах. 

31 июля 2016 между 20 часами 20 минутами и 20 часами 50 минутами, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находясь на территории, расположенной по адресу: совместно, одновременно (одномоментно) подвергли избиению А.Л. и В.Л., при этом:

- ФИО1 нанес не менее 1 удара рукой в лицо В.Л. и не менее трех ударов ногами А.Л. по телу;

- ФИО2 нанес В.Л. не менее 2 ударов руками в область головы и в момент, когда А.Л., пытающегося помочь В.Л., избивали ФИО1 и ФИО3, сдавил рукой А.Л. шею;

- ФИО3 нанес не менее 2 ударов руками В.Л. в область головы, а в момент, когда к ним подошел А.Л., которого ФИО1 начал избивать, а ФИО2 сдавливать шею, ФИО3 нанес 2 удара руками в область спины А.Л.

Чтобы избежать дальнейшего избиения А.Л. и В.Л. поднялись на второй этаж гаража по указанному адресу, но дальнейшее избиение их подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 продолжилось. Подсудимые с целью причинения телесных повреждений потерпевшим также поднялись на второй этаж указанного строения, где одновременно (одномоментно) совместно продолжили избивать А.Л. и В.Л., при этом:

- ФИО1 пачкой электродов, нанес А.Л. не менее 3 ударов в область головы и тела, деревянным бруском не менее 6 ударов в область рук и головы. В.Л. нанес не менее 2 ударов ногами по левой руке и не менее 2 ударов руками по голове;

- ФИО2 металлической монтировкой нанес не менее 3 ударов в затылочную область головы В.Л., а также сдавил шею В.Л.;

- ФИО3 нанес не менее 5 ударов руками и не менее 4 ударов ногами в область спины В.Л.

В момент нанесения ударов в область лица и тела А.Л. и В.Л. закрывались руками, удары приходились в том числе по обоим рукам потерпевших. 

В результате избиения В.Л. причинены следующие телесные повреждения:

- поверхностная прерывистая рана на фоне кровоподтека в левой височной области по краю роста волос и на разгибательной поверхности левого предплечья в средней его трети; кровоподтеки на фоне припухлости мягких тканей в правой лобно-височной области, с четырьмя мелкими овальными линейными ссадинами; на обоих веках правого глаза по наружной его половине и на нижнем веке левого глаза; на передней поверхности левого локтевого сустава с прямоугольной ссадиной по центру его длинника; на задне-наружной поверхности левого плеча в средней его трети на фоне припухлости мягких тканей; на ладонной поверхности левой кисти, с распространением на основные фаланги 1-4 её пальцев на фоне припухлости мягких тканей; на уровне 12-го грудного позвонка; в правой поясничной области; в проекции гребня левой подвздошной кости по левой средне - подмышечной линии и в области левого тазобедренного сустава; ссадины на наружной поверхности правого плеча, на фоне кровоподтека; на сгибательной поверхности правого предплечья в нижней его трети и на разгибательной поверхности межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти - причинены от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному критерию, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- сотрясение головного мозга относящееся к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 

- оскольчатый перелом проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти, относящийся к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня);

В результате избиения А.Л. причинены следующие телесные повреждения:

- множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, волосистой части головы, правой ушной раковины, правого предплечья и кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному критерию, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- ушибленная рана правой брови. Закрытая черепно-мозговая травма:сотрясение головного мозга, относящиеся к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 

- закрытый оскольчатый перелом диафиза правой локтевой кости, относящийся к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением не согласились, виновными себя в совершении данного преступления не признали, пояснив, что к избиению А.Л. и В.Л. не причастны, их избиению не подвергали, телесные повреждения им не причиняли, при этом ФИО2 и ФИО3 отказались от дачи показаний по обстоятельствам дела, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, как и на предварительном следствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 31.07.2017 года у него было день рождения. Данное событие он праздновал большой компанией примерно 10-15 человек на берегу р. Оби, по адресу Примерно с 14 часов до 24 часов, в это время никуда не отлучался. Потерпевшие их оговаривают, поскольку как он считает у его брата потерпевший В.Л. похитил бензин объемом около 2 тонн, причинив ущерб в размере 30000 рублей. В связи с такими противоправными действиями В.Л. он к нему испытывает неприязненные отношения. К избиению А.Л. и В.Л. не причастен, в этот день потерпевших не видел, отмечал свой день рождения, употреблял спиртные напитки. 

В судебном заседании исследовались следующие доказательства:

Допрашивался потерпевший В.Л., который показал, что 31.07.2016 года, в утреннее время пришел в помещение, по адресу: с А.Л. и Д.., для ремонта ворот. Примерно в 20.30 часов подъехал автомобиль ..., красного цвета. Из автомобиля вышли ФИО1, ФИО2, ФИО4 Они находились в агрессивном состоянии, поэтому посчитал, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предъявлял претензии, что он похитил бензин у его брата , на объяснения В.Л. о непричастности к пропаже бензина, не реагировал и неожиданно нанес ему удар локтем руки в область лица, сразу к избиению присоединились ФИО2 и ФИО3 и нанесли не менее 4 ударов руками в область головы, по 2 удара каждый. Удары наносили с силой. От каждого удара он испытал сильную физическую боль. А.Л. пытался словесно успокоить парней, но ФИО1, ФИО2, ФИО3 также подвергли его избиению, при этом А.Л. лежал на земле, ФИО2 сдавливал ему рукой шею, а ФИО1 и ФИО3 наносили его брату удары ногами и руками по различным частям тела. ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногами, ФИО3 нанес 2 удара руками в область спины его брата. Для предотвращения их противоправных действий В.Л. взял металлическую монтировку и начал подходить к ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом подсудимые, увидев его с монтировкой, прекратили избивать А.Л. Посчитав, что подсудимые успокоились он с братом начали подниматься на второй этаж, указанного помещения, но ФИО2, ФИО1 и ФИО3 поднялись вслед за ними. На втором этаже ФИО1, взяв полную пачку электродов весом около 5 килограмм, нанес не менее 3 ударов в область головы и тела А.Л. Он видел, что в основном удары приходились в область головы. От ударов, пачка электродов рассыпалась. В этот момент ФИО2 и ФИО3 наносили ему удары монтировкой и руками по спине и в область головы. Удары монтировкой наносил ФИО2 не менее 3 в затылочную область головы, ФИО3 нанес не менее 5 ударов руками в область спины. После чего ФИО1 поднял с пола деревянный брусок, которым нанес ему несколько ударов по голове и телу, а также не менее 2 ударов ногами по телу и не менее 2 ударов руками в область головы. Что происходило с А.Л., он не видел, так как укрывался от нанесенных ему ударов руками. От полученных ударов он оказался на полу, где ФИО2, сдавил ему рукой шею, при этом он чувствовал удары по спине и телу, по спине чувствовал не менее 4 ударов, данные удары нанес ему ФИО3 ногами. Когда он вырвался, он увидел, как ФИО1 деревянным бруском наносил его брату удары в область головы и тела нанес не менее 6 ударов. Все удары наносились ему и его брату с силой, от каждого удара он чувствовал физическую боль. В момент нанесения ему ударов в область головы и тела как на улице, так и на втором этаже здания он закрывался обеими руками, в связи с чем удары приходились по рукам. Боль в руках начал ощущать, находясь на улице, от какого удара был причинен ему перелом 5 пальца левой руки, сказать не может. Избиение в обоих случаях на улице и на втором этаже гаража происходило быстро, в один момент, все втроем наносили удары практически одновременно. После избиения у него болело все тело. До избиения у него телесных повреждений не имелось, при избиении о какие-либо предметы не ударялся. 

Потерпевший А.Л. показал, что 31.07.2016 года, в утреннее время, он помогал В.Л ставить металлические ворота на гараж, принадлежащий ФИО5 расположен . Он выполнял сварочные работы. Около 20-30 часов к гаражу подъехали ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в отношении В.Л. выражались словами оскорбительного характера. В один из моментов все трое начали избивать В.Л. стали наносить удары по лицу и телу. ФИО1 нанес его брату один удар рукой в область лица, ФИО2 и ФИО3 нанесли не менее 2 ударов руками в область головы каждый. А.Л. попытался успокоить подсудимых, но они втроем накинулись на него. От телесных повреждений он оказался на земле. На улице ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, ФИО3 не менее 2 ударов кулаками в область спины, ФИО2 сдавливал рукой шею, когда он оказался лежать на земле. Когда избиение прекратилось он с братом поднялись на второй этаж гаража, вслед за ними поднялись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Поднявшись на второй этаж ФИО1 взял пачку электродов весом около 5 килограммов нанес ему в область головы и тела не менее 3 ударов. После чего ФИО1, поднял с пола деревянный брусок, нанес В.Л. несколько ударов бруском, сколько точно не знает, также наносил не менее 2 ударов ногами и не менее 2 ударов руками по его телу. Потом ФИО1 переключился на него и нанес не менее 6 ударов бруском в область головы и тела, в этот момент ФИО2 и ФИО3 избивали В.Л. Все удары наносились ему и его брату с силой, от каждого удара чувствовал физическую боль. В момент нанесения ударов в область головы и тела, как на улице, так и на втором этаже он закрывался обеими руками, в связи с чем удары приходились по рукам. Боль в руках начал ощущать, находясь на улице, от какого удара был причинен ему перелом правой локтевой кости, ответить затрудняется, поскольку процесс избиения на улице и в помещении происходил очень быстро, удары наносились одновременно всеми подсудимыми, которые переключали свое внимание то, на него, избивая его, В.Л. После избиения у него болело все тело. До избиения у него телесных повреждений не имелось. При избиении о какие-либо предметы не ударялся. 

Свидетель Д. показал, что 31.07.2016 года помогал строить гараж В.Л. и А.Л., который находится на территории бывшего предприятия Около 20 часов 30 минут подъехал автомобиль, из которого вышли трое парней, похожих на подсудимых, но точно утверждать не может. Они разговаривали со В.Л. и А.Л., в это время он ушел домой. При даче показаний следователю находился в состоянии алкогольного опьянения, показания подписал не перечитывая. 

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания данного свидетеля, полученные в ходе предварительного расследования. В ходе следствия Д. показал, что 31.07.2016 в утреннее время он пришел на работу в гараж, принадлежащий В.Л. Они занимались ремонтом ворот вместе со В.Л. и А.Л. В вечернее время около 20 часов 30 минут он увидел, как к гаражу подъехал автомобиль , красного цвета. Из автомобиля вышел ФИО1, который выражался нецензурной бранью в адрес В.Л. Видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего из вышел незнакомый ему парень, которого он никогда не видел. Он встал рядом с ФИО1 и слушал, о чем говорили. После вышел из автомобиля его брат ФИО2, который так же находился в нетрезвом состоянии и подошел к ним. Они впятером начали перепираться и выражаться не цензурной бранью. Он сразу же понял, что между ними может произойти конфликт, и он ушел домой, что происходило дальше, он не знает. На следующий день он узнал, что между В.Л., А.Л., ФИО1, ФИО2 и незнакомым ему парнем произошел конфликт. Что именно произошло между ними, он не знает (т.1 л.д.176-178).

Допрашивалась свидетель З.., которая показала, что 31.07.2016 в утреннее время она находилась дома, а В.Л. находился в гараже, по адресу: , совместно с А.Л. Около 20 час 30 мин ей позвонил В.Л., который сообщил, что его вместе с А.Л. привезли в Кожевниковскую районную с телесными повреждениями. Так же он сказал, что к ним в гараж приезжал ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 и избили их. Приехав в больницу увидела, что В.Л. и А.Л. в крови и все грязные. В больнице В.Л. рассказал ей, что к ним в гараж приезжал ФИО1, спровоцировал конфликт, они наносили удары по разным частям тела, как ему, так и А.Л. 

Свидетель Т. показал, что 31.07.2016 года примерно в период времени с 19-50 по 20-20 он проезжал на своем автомобиле мимо в сторону заправки, которая находится на выезде из с. Впереди него ехал автомобиль , красного цвета, номер автомобиля он не запомнил. Он обогнал справа по имеющемуся проезду, кто находился в автомобиле он не видел. 

Свидетели П. и И. показали, что 31.07.2016 в утреннее время заступили на службу . Около 21 часа вечера поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений братьям В.Л. и А.Л. - ФИО1 Они совместно выехали на место происшествия , где по приезду обнаружили В.Л. и А.Л. с многочисленными телесными повреждениями. пояснили, что их избили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При этом И. дополнительно показал, что следуя к месту происшествия, видел отъезжающий с указанной территории автомобиль красного цвета, ему известно по роду службы, так как ранее работал сотрудником ГИБДД по Кожевниковскому району, что данным автомобилем пользуется ФИО1, кто находился за рулем автомобиля не разглядел. 

Свидетель З.В. показала, что 31.07.2016 года в утреннее время А.Л. находился вместе В.Л. в гараже, расположенном , точного дома не знает, помогал ему по строительству. Около 22 часов ей позвонил А.Л., который сообщил, что его вместе со В.Л. привезли в Кожевниковскую больницу с телесными повреждениями. Она сразу же направилась в больницу, где увидела мужа, у которого все лицо было в крови. рассказал, что к ним в гараж приехал ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, оскорбляли его и подвергли избиению вместе с В.Л. С его слов подсудимые наносили удары кулаками, ногами, металлической монтировкой, деревянным бруском и пачкой электродов. От чего они испытали физическую боль. 

Свидетель В. показала, что 31.07.2016 года около 21 часа в окно своего дома, расположенного по адресу увидела, как ФИО2 избивал парня ногами, а ФИО1 пытался затащить его в автомобиль красного цвета, государственный регистрационный знак №, буквы не помнит, но номер записала. Она вызвала полицию, выбежала на улицу, хотела помочь парню. Тогда ФИО2 направился в ее сторону, выбежал муж, оттолкнул ФИО2 от нее. Подошел ФИО1 у него с мужем произошла драка, выбежала дочь, которая помогала их растащить. После случившегося в магазине видела ФИО2, который принес извинение за свое поведение. 

Свидетель З.С. показал, что 31.07.2016 года был день рождения ФИО1 Они справляли его большой компанией примерно 10-15 человек на берегу р. Оби, по . Поздравляли именинника, распивали спиртные напитки. С места празднования дня рождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 на долго никуда не отлучались. С берега уехали после 24 часов, было уже темно. Дал положительную характеристику ФИО1, также удовлетворительно характеризовал ФИО3 и ФИО2

Свидетель З.И. дала аналогичные показания свидетеля З.С. сказав, что на дне рождении было около 30 человек, до самого вечера оставалось около 20 человек люди приезжали, уезжали. ФИО1 был очень пьяный, отлучался только поспать в помещение на данной территории. Дала положительную характеристику ФИО1 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей С., Л.

Свидетель С., в ходе предварительного следствия показал, что 31.07.2016 его и супругу ФИО1 пригласил на празднование своего дня рождения, на базу на берегу р. Оби, При этом он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. На данном праздновании также, кроме прочих, присутствовали ФИО2 и ФИО3 Он находился на базе примерно с 14.00 по 22.00. Насколько он помнит ФИО1 в этот период времени не отлучался, автомобиль , красного цвета находился около стола (т.1 л.д.149-151).

Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что 31.07.2016 отмечал день рождения ФИО1 на берегу р. Оби, В дневное время, точное время не помнит, он приехал на базу. Он находился на базе примерно до 21.30 часов вечера. За все время нахождения его в указанном месте никто никуда не уезжал, не уходил. Также на дне рождения находились помимо ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 Все употребляли спиртное (т.1 л.д.145-148).

Также исследовались материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2016 года, согласно которому, осмотрен гараж, расположенный по адресу: , на территории бывшей В ходе осмотра изъяты деревянная палка, цепочка, сумка (т.1 л.д.36-41);

- протокол осмотра мета происшествия от 15.08.2016 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив гаража принадлежащего ФИО6 осмотра изъята видеозапись, на которой изображено, как красного цвета проезжает к территории В.Л., данная видеозапись просмотрена в судебном заседании (т.1 л.д.42-48);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2016 года, из которого видно, что осмотрен автомобиль марки , государственный регистрационный знак №, красного (вишневого) цвета (т.1 л.д.118-125);

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2017 года, согласно которому, осмотрен гараж, расположенный по адресу: (т.1 л.д. 126-133);

- протоколы предъявления лица для опознания от 26.10.2016 года, из которых следует, что В.Л. и А.Л. опознали ФИО3, который совместно с ФИО1 и ФИО2 причиняли им телесные повреждения на территории, расположенной по адресу: (т.1 л.д.195-202);

- заключение эксперта № от 10.08.2016 года, согласно которому, А.Л. причинены телесные, не причинившие вред здоровью, а также, относящиеся к легкой и средней тяжести вреда здоровью человека (т.1 л.д.221-223);

- заключение эксперта № от 09.08.2016 года, согласно которому, В.Л. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а такж,е относящиеся к легкой и средней тяжести вреда здоровью человека (т.1 л.д.232-235);

- заключение эксперта № от 17.01.2017 года согласно которому, В.Л. телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья могло быть причинено от однократного воздействия тупого твердого предмета продольно-вытянутой формы, в том числе, и деревянным бруском. Телесные повреждения мягких тканей головы в левой височной области по краю роста волос имеется прерывистая поверхностная рана с неровными краями тупыми концами, размерами около 1,8х0,3 см, выполненная красно-бурой корочкой запекшейся крови, в окружности раны багрово-синюшный кровоподтек, размерами около 3,5х2,5 см., на разгибательной поверхности межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти – одна вертикальная поверхностная рана с сукровичным отделяемым с неровными краями тупыми концами, размерами около 1,4х0,2 см., на разгибательной поверхности левого предплечья в средней его трети – одна поверхностная прерывистая рана линейной формы, размерами около 6,5х0,8 см с бледно-сукровичными отделяемым с неровными краями тупыми концами, квалифицированные, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли быть причинены от не менее чем, трех воздействий, тупых твердых предметов продольно-вытянутой формы, в том числе, как деревянным бруском, так и монтировкой. На разгибательной поверхности левого предплечья в верхней его трети – один линейный достаточно правильной прямоугольной формы багровый кровоподтек, размерами около 11х2 см, на задне-наружной поверхности левого плеча, в средней его трети – один четкий полосовидный багрово-синюшный косо-горизонтальный кровоподтек, размерами около 9х4 см, на фоне припухлости мягких тканей на спине, на уровне 12-гогрудного позвонка – один косо-горизонтальный, размерами около 19х3 см, в правой поясничной области - один горизонтальный, размерами около 17х5 см, в проекции гребня левой подвздошной кости по левой средне-подмышечной линии – один косо-вертикальный, размерами около 12х6 см; в области левого тазобедренного сустава – один косо-горизонтальный, размерами около 15х4,5 см – правильной полосовидной формы синюшно-багровые кровоподтеки с интактными участками просветления по центру длинников, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения могли быть причинены от, не менее чем, шести воздействий тупых твердых предметов продольно-вытянутой формы, в том числе, как деревянным бруском, так и монтировкой. Все остальные кровоподтеки и ссадины, обнаруженные на теле В.Л. квалифицированы, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения каких-либо специфических видовых характеристик не имеют, поэтому могли быть причинены от неоднократных воздействий любых тупых твердых предметов, в том числе, руками или ногами нападавших. Повреждения мягких тканей прерывистая поверхностная рана в левой височной области по краю роста волос на фоне кровоподтека, синюшно-багровый кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей, с четырьмя мелкими овальными линейными ссадинами в правой лобно-височной области, кровоподтеки на фоне припухлости мягких тканей на обоих веках правого глаза и на нижнем веке левого глаза, осложнившееся внутричерепным повреждением закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Острый период, относящимся к легкому вреду здоровья человека. Достоверно высказаться в момент причинения какого именно из перечисленных телесных повреждений возникло осложнение не представляется возможным (т.2 л.д.45-51);

- заключение эксперта № от 17.01.2017 года, согласно которому А.Л. причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья могло быть причинено от однократного воздействия тупого твердого предмета, действовавшего с большой силой и резкостью, в том числе, и деревянным бруском. Множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, волосистой части головы, правой ушной раковины, ушибленная рана правой брови, осложнившееся внутричерепным повреждением закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, относящимся к легкому вреду здоровья человека. В указанных повреждениях описание каких либо специфических видовых характеристик отсутствует, поэтому они могли быть причинены от неоднократного воздействия любых тупых твердых предметов, возможно пачкой электродов, руками или ногами нападавших, а рана в области правой брови и однократного воздействия тупого предмета продольно-вытянутой формы, в том числе, и деревянным бруском. Множественные повреждения мягких тканей кровоподтеки и ссадины в области лица, волосистой части головы, правой ушной раковины, правого предплечья и кисти, квалифицированные как не причинившие вред здоровью человека, повреждения каких-либо специфических видовых характеристик не имеют, поэтому могли быть причинены от неоднократных воздействий любых тупых твердых предметов, в том числе, руками или ногами нападавших (т.2 л.д.60-65);

- заключение эксперта № от 08.12.2016 года согласно которому, в ходе проведения экспертизы, на представленной на исследование деревянной палке, обнаружены следы, содержащие генетический материал человека мужского пола (т.2 л.д.11-14);

- заключение эксперта № от 20.03.2017 согласно которому, в ходе проведения экспертизы обнаруженный генотип на деревянной палке принадлежит В.Л. (т.2 л.д.168-170);

- протокол выемки от 06.09.2016, из которого следует, что изъят диск, на котором имеется видеозапись, где автомобиль ФИО1 ...., красного цвета, двигался в направлении гаража принадлежащего В.Л. (т.2 л.д.211-213);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.01.2017, из которого видно, что осмотрена деревянная палка. Частично палка окрашена в голубой цвет. В палку вбиты четыре гвоздя. Длина палки 888 мм, ширина 54 мм, толщина 21 мм. Так же объектом осмотра, является сверток изготовлен из бумаги белого цвета. При вскрытии упаковки из нее извлечена цепочка, изготовлена из немагнитного металла серого цвета (т.2 л.д.218-220); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.01.2017, из которого следует, что осмотрен компакт диск белого цвета №, на котором имеется 2 видеофайла «1_03_R_160731193500» длительность которого 25 минут 00 секунд и «2_07_R_160731193500», длительность которого составляет 24 минуты 59 секунд. При воспроизведении видеофайла «1_03_R_160731193500», видно, что съемка происходит на открытом участке местности располагающегося на территории ... в вечернее время суток. На видео видно, что за воротами, примыкающими к ограде данного участка местности с 14 минут 16 секунд по 14 минут 23 секунды, мимо вышеуказанных ворот справа на лево проезжает автомобиль красного цвета, внешне похожий на ...., следом за ним с 14 минут 23 секунды по 14 минут 28 секунд проезжает автомобиль серебристого цвета внешне похожий на .... При воспроизведении видеофайла «2_07_R_160731193500», на изображении видно, что съемка происходит в на открытом участке местности располагающегося на территории ,.... в вечернее время суток. В начале видео его показатели составляют – 2016.07.31 19-35-00, в конце видео его показатели составляют – 2016.07.31 19-59-55 (т.2 л.д.215-217).

- к материалам уголовного дела приобщены следующие вещественные доказательства: деревянная палка, диск с записью с камер видео наблюдения, образцы ДНК, в ходе судебного заседания указанные вещественные доказательства осмотрены (т.2 л.д.214);

- протоколы от 15.03.2017 года и 17.03.2017 год согласно которым получены образцы для сравнительного исследования у В.Л., А.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д. 222-224, 226-228, 230-232, 234-236, 238-240).

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо квалифицировать п. «а,г» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, в отношении двух лиц.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принимает во внимание показания Д., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, о том, что он находился на берегу реки и никуда не отлучался, поскольку имеется свидетель В., которая показала, что 31.07.2016 года около 21 час. видела ФИО7 и ФИО1 около ее дома . Свидетель И.., указал, что около места происшествия видел автомобиль, похожий на .... красного цвета, что также подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Суд расценивает показания ФИО1 как попытку уйти от ответственности, что не запрещает действующее законодательство, поскольку бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. 

Так же суд критически относится к показаниям свидетелей З.С., З.И., С., Л. о нахождении 31.07.2016 года подсудимых на берегу р. Оби, с обеденного времени до 24 часов, поскольку такие показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей В., И. и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. 

По мнению суда при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт причинения потерпевшим телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 и ФИО2 наносили удары и телесные повреждения потерпевшим А.Л. и В.Л., в том числе металлической монтировкой, деревянным бруском и пачкой электродов, вместе с тем доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения, относящиеся к указанной категории вреда здоровью были причинены непосредственно этими предметами, используемыми в качестве оружия, суду не представлены. В судебном заседании установлено, что боль в левой кисти В.Л. как и боль в правой руке А.Л. чувствовали уже находясь на улице, не поднимаясь на второй этаж гаража где указанные предметы подсудимыми не использовались. Как установлено в судебном заседании в момент нанесения подсудимыми ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевших они закрывались руками, удары приходились в том числе по обоим рукам потерпевших, при этом потерпевшие чувствовали физическую боль, поэтому сделать однозначный вывод об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, суду не представляется возможным. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается показаниями потерпевших В.Л., А.Л., свидетелей Д. данных в ходе предварительного следствия, свидетелей И., П., З.В., З., , Т., В. данных в ходе судебного заседания, протоколами осмотра места происшествия от 01.08.2016 года, от 15.08.2016 года, от 27.10.2016 года, от 22.01.2017 года, протоколами предъявления лиц для опознания, заключениями эксперта № от 10.08.2016 года, № от 09.08.2016 года, № от 17.01.2017 года, № от 17.01.2017 года, № от 08.12.2016 года, № от 20.03.2017 года, протоколом выемки от 06.09.2016 года, протоколами осмотра предметов (документов) от 08.01.2017 года, от 06.01.2017 года. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеют существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании заключения психофизиологических экспертиз от 17.01.2017 года № и № суд не принимает как доказательства, поскольку они не соответствуют положениям ст.ст. 74,87,88 УПК РФ, так как имеют свою цель в выработки следственной версии, в связи с чем не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Все другие доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, при этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд считает неприязненные отношения подсудимых с потерпевшими.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

По смыслу закона, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренное ст.112 УК РФ признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе избиения потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие указанный вред здоровью, были причинены каждым из них.

Данная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2016 года № 72-АПУ16-5СП. 

Совершение преступления в составе группы лиц подтверждается активными совместными и слаженными действиями подсудимых, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшим. Характер причинения повреждений, их локализация, а также обстоятельства нанесения ударов свидетельствуют о причинении их подсудимыми умышленно и в составе группы лиц.

Признак преступления – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенного в отношении двух и более лиц также подтверждается, поскольку данной категории вред здоровью причинен совместными действиями подсудимых двум потерпевшим В.Л. и А.Л.

Суд не усматривает наличие эксцесса исполнителя в действиях кого-либо из подсудимых, поскольку все подсудимые одновременно (одномоментно) принимали участие в избиении потерпевших, действовали слажено и совместно с умыслом на причинение телесных повреждений неопределенной степени, в том числе влекущих средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, в отношении двух лиц. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимых носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер. 

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимых, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

При этом исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимых, переквалификации их действий на менее тяжкий состав преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, со стороны соседей и администрации сельского поселения жалоб и заявлений не поступало, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, по характеру вспыльчив.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, от жителей села и администрации сельского поселения жалоб не поступало.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, работает водителем, спиртными напитками не злоупотребляет, среди жителей с.... Кожевниковского района характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд руководствуется положениями ст.6, ч.1 ст.34, ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых и отягчающего наказания у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого соучастника на характер и размер причиненного преступлением вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В действиях ФИО2 суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено рассматриваемое преступление при наличии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 22.04.2008 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и относит данное обстоятельство к отягчающему наказание.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств того, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, повлияло на поведение подсудимых, побудив к активным противоправным действиям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ст. 61 УК РФ, следует считать удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства подсудимым, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО2, личность виновных, общественную опасность содеянного, наступившие последствия, а также влияние назначаемого наказания на возможность их исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с возложением на ФИО1, ФИО2, ФИО3 определенных обязанностей, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания. 

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. 

Суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного деяния, а также наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – деревянная палка, образцы ДНК по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, диск с записью с камер видео наблюдения, по мнению суда необходимо хранить при уголовном деле. 

В.Л. заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей. 

А.Л. заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей. 

Суд считает, что доводы потерпевших А.Л. и В.Л. о том, что в результате избиения их ФИО1, ФИО2 и ФИО3 им причинены значительные нравственные и физические страдания, обоснованны, от действий подсудимых потерпевшие чувствовали физическую боль, после избиения переживали о произошедшем.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ моральный вред заключается в физических или нравственных страданиях) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В частности моральный вред может определяться наличием физической боли, связанной с повреждением здоровья.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших, связанных с их индивидуальными особенностями их личности.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий потерпевших, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшим, оценивая доказательства, представленные суду в обоснование размера причиненного морального вреда в порядке ст.56 ГПК РФ, суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежат частичному удовлетворению.

По мнению суда в счет возмещения морального вреда в пользу В.Л. исковые требования подлежат удовлетворению в размере 40000 рублей, в пользу А.Л. в размере 70000 рублей, которые следует взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Также по мнению суда с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвокатов, выполняющих свои функции по назначению.

Суду не представлено доказательств имущественной несостоятельности подсудимых. Напротив, как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 трудоустроены, ФИО2 также является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность в виде случайных заработков, в связи с чем, доводы подсудимых о тяжелом материальном положении суд не связывает с их неплатежеспособностью и наличием оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

С ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения, выплаченного адвокату Сметанко Н.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 21658 рублей (т.4, л.д. 55-56).

С ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения, выплаченного адвокату Кузнецову А.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 12740 рублей (т.4, л.д. 57-58).

С ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения, выплаченного адвокату Журавлевой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 15314 рублей (т.4, л.д. 59-60).

Взыскание процессуальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела в судебном заседании, произведено отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание:

- ФИО1 – лишение свободы на срок 2 (два) года; 

- ФИО2 – лишение свободы на срок 2 (два) года; 

- ФИО3 - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года каждому.

В период испытательного срока обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 один раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного контролирующего органа, уведомление осуществлять не позднее 10 суток со дня изменения указанных характеристик. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО8 – 70000 рублей, ФИО9 – 40000 рублей. 

Вещественные доказательства: деревянную палку, образцы ДНК – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, диск с записью с камер видео наблюдения, хранить при уголовном деле. 

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 за оказание адвокатом юридической помощи по назначению во время предварительного расследования – 21658 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО2 за оказание адвокатом юридической помощи по назначению во время предварительного расследования – 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО3 за оказание адвокатом юридической помощи по назначению во время предварительного расследования – 15314 (пятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную Коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич