Дело 

<

№*****>

<

№*****>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н., 

при помощнике судьи [ФИО]4,

с участием:

государственного обвинителя – Кулебакского городского прокурора [ФИО]6,

подсудимого [ФИО]1,

его защитника - адвоката [ФИО]5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

[ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия [ФИО]7 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угоне).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении [ФИО]1, котором он указал, что примирился с подсудимым, тот возместил ему ущерб и принес извинения, он его простил, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Он пояснил, что последствия ему понятны, указанное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, ему понятно, что производство по делу в случае удовлетворения его заявления будет прекращено по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый [ФИО]7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию. 

Защитник подсудимого адвокат [ФИО]5 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении [ФИО]1 в связи с его примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель [ФИО]6 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что в этом случае цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Судом установлено, что подсудимый [ФИО]7 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам дела [ФИО]7 не судим (л.д. 108-оборот), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

Исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его пояснений в суде, причиненный ему вред заглажен подсудимым, [ФИО]7 возместил ущерб и принес ему извинения, которые он принял, между ним и подсудимым произошло примирение, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Данные о личности [ФИО]1, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об осознании произошедшего и искреннем раскаянии в содеянном, дают основание суду признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

С учетом совокупности всех условий, дающих основание для освобождения лиц от уголовной ответственности, и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

По мнению суда, примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении [ФИО]1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому [ФИО]7 отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления суда в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№*****>, накладку рычага КПП автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- конверт с веществом бурого цвета (+ контрольный образец), 2 следа подошвы обуви хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент кирпича красного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», уничтожить;

- кроссовки черно-белого цвета, имеющие маркировку торговой марки «

<

данные изъяты>», размер 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение [ФИО]7, оставить по принадлежности у [ФИО]1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Денежко