РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление начальника отделения ОФП по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора по вооружению ООО ОПП «Викинги-Усолье» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОФП по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 29 июня 2018 года № (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения ОФП по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 29 июня 2018 года № (данные изъяты) отменить, производство по делу прекратить. В случае признания постановления законным, просит суд прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник Усольцев Е.А. поддержали доводы жалобы дополнений к ней в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, дополнений к ней, выслушав ФИО1, его защитника Усольцева Е.А., свидетеля должностное лицо ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Пунктами 169.1, 169.3, 169.4, 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, утверждены требования технической укрепленности комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты). Стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм (пункт 169.1). Дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (пункт 169.3). Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются (пункт 169.4). Входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2 (пункт 169.5).

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 года по адресу: (данные изъяты), установлен факт нарушения правил хранения оружия и патронов к нему, а именно ответственным за сохранность оружия и патронов к нему согласно приказу директора ООО ОПП «Викинги-Усолье» от 00.00.0000 года № (данные изъяты) ФИО1 не соблюдались условия хранения оружия и патронов к нему в соответствии с пунктами 169.1, 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и боеприпасов от 00.00.0000 года, приказом директора ООО ОПП «Викинги-Усолье» от 00.00.0000 года № (данные изъяты) «О назначении должностного лица, ответственного за сохранность, количественный, номерной учёт оружия и патронов к нему». 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, поскольку субъектом административного правонарушения он не является, обязанность по технической укрепленности мест хранения оружия в соответствии с требованиями Инструкции лежит на юридическом лице, не могут быть приняты во внимание, так как 00.00.0000 года, в силу приказа директора ООО ОПП «Викинги-Усолье» от (данные изъяты), ФИО1 являлся должностным лицом ответственным за сохранность оружия и патронов к нему в комнате хранения оружия. 

Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция инспектора по вооружению ФИО1, утвержденная директором ООО ОПП «Викинги-Усолье» (данные изъяты), в силу которой на него возложена обязанность по осуществлению в комнате хранения оружия проверки технического состояния оружия предприятия, боеприпасов к нему; ежедневного осуществления контроля за состоянием инженерно-технической укрепленности комнаты хранения оружия (п.п. 3, 9 должностной инструкции). 

В этой связи именно он должен нести установленную ответственность за несоблюдение требований закона, в том числе и административную.

Доводы жалобы относительно нарушения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» состоятельными признать нельзя, поскольку проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов осуществлена административным органом в рамках полномочий по контролю за оборотом оружия, предоставленных ст. 28 Федерального закона «Об оружии», и административной процедуры, предусмотренной Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 (в силу п. 24.2 приведенного регламента в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, такая проверка осуществляется не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования).

Материалы дела содержат также распоряжение начальника Управления Росгвардии по Иркутской области от 00.00.0000 года № (данные изъяты) «О проведении внеплановой проверки ООО ОПП «Викинги-Усолье» сроком с (данные изъяты) года, врученное директору ООО ОПП «Викинги-Усолье» С. 00.00.0000 года. 

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации для должностных лиц. При этом назначен минимальный административный штраф.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размер назначенного административного штрафа.

Согласно правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судья учитывает, что административное правонарушение не повлекло выраженных неблагоприятных последствий, размер назначенного административного штрафа превышает размер заработной платы ФИО1, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребёнок. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым снизить размер наложенного на ФИО1 административного штрафа до 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника отделения ОФП по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора по вооружению ООО ОПП «Викинги-Усолье» ФИО1, изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей. 

В остальной части постановление начальника отделения ОФП по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора по вооружению ООО ОПП «Викинги-Усолье» ФИО1 оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его получения либо вручения. 

Судья Д.К. Егоров