Дело № 22-642/2023

Судья Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 апреля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рациновской И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***, осужденного приговором Советского районного суда г.Тамбова от 9 августа 2016 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.06.2015), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 9 августа 2016 года (с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 04.12.2015г.), конец срока 3 декабря 2027 года,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Рациновскую И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Б. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением. Указывает, что положения закона о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания применимы к ФИО1, который в условиях ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области с 2020 года получает высшее образование, учится на 3 курсе в университете «Синергия». Жильем по освобождению обеспечен, мать и отец являются пенсионерами, имеет на иждивении дочь. Осужденный страдает гепатитом «С», за время отбытия наказания он полностью переосмыслил свою жизнь, твердо встал на путь исправления. Желает трудиться, воспитывать ребенка, ухаживать за престарелыми родителями. Обязуется вести строго законопослушный образ жизни. Допущенные нарушения правил внутреннего распорядка носят не тяжкий характер, так как за них налагались взыскания в виде выговора и беседы, в связи с чем допущение данных нарушений не может свидетельствовать о том, что осужденный является злостным нарушителем внутреннего распорядка исправительного учреждения, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной и отрицательной направленности. В отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. Является студентом 3 курса в университете «Синергия».

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для замены ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам допущенных нарушений с ним 8 раз проводились профилактические беседы и было наложено 68 взысканий, в том числе водворение в карцер, штрафной изолятор (11 взыскание не сняты и не погашены), совершение которых и характер каждого допущенного осуждённым нарушения судом правомерно учтено и этим сведениям дана верная оценка.

Данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания (2023 г.), последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также позиция администрации исправительного учреждения и прокурора, также являлись предметом исследования суда и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тот факт, что ряд допущенных нарушений порядка отбывания наказания были совершены до вступления приговора в законную силу, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая и период содержания под стражей, зачтенный в срок наказания по приговору.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А.Курохтин