Дело № 1-430/2017

№ 11701520054000197

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Е.Б.,

потерпевшего Х.Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04.10.2016 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности - прилегающей территории к 

<

адрес>, со стороны улицы, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Х.Ш.Е., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных, схватил Х.Ш.Е. правой рукой за предплечье правой руки, сдавив ее, которую Х.Ш.Е. вырвал и оттолкнул ФИО1 от себя. После чего ФИО1 вновь правой рукой схватил Х.Ш.Е. за левое плечо в области локтя, сдавив ее. Х.Ш.Е. вновь вырвал свою руку, и оттолкнул от себя ФИО1, который в свою очередь толкнул Х.Ш.Е. не менее четырех раз ладонью правой руки в область груди справа и слева. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Х.Ш.Е., держа в левой руке предмет - стеклянную кружку, используемую в качестве оружия, нанес данной кружкой один удар по лицу, в область правой скулы Х.Ш.Е., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны скуловой области справа, перелома правой скуловой кости, рвано-ушибленной раны головы в лобной области справа, ссадины височной области справа, кровоподтека мягких тканей в области правого глаза с ушибом правого глазного яблока, причинив ему тем самым, телесные повреждения, повлекшие причинения вреда средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Х.Ш.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в вязи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный моральный вред в полном объеме, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фоминых Е.Б. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, моральный вред потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, для этого отсутствуют достаточные основания.

Суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим Х.Ш.Е., обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим судом не установлено. Подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, со стороны потерпевшего, претензий к подсудимому не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом, судом учитывается, что подсудимый совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, впервые, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, указанные в совокупности обстоятельства, дают основания суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства: два осколка стекла темно-коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Омску – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова