Дело № 2а-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А., 

с участием представителя административного ответчика - командира войсковой части 

<

Номер> - ФИО1, прокурора - помощника военного прокурора Казанского гарнизона - лейтенанта юстиции ФИО2,

при секретаре Фирсовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

Номер> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

Номер>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3, проходивший военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

Номер>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приказами командующего войсками Центрального военного округа от 24 декабря 2016 года 

<

Номер> и командира войсковой части 

<

Номер> от 8 февраля 2017 года 

<

Номер> он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 14 февраля 2017 года, соответственно.

Полагая приказ об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным в связи с тем, что в качестве основания его издания указан рапорт военнослужащего, которого он не подавал, ФИО3 просил признать пункт 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части 

<

Номер> от 8 февраля 2017 года 

<

Номер> об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и недействующим с момента издания, а также обязать командира войсковой части 

<

Номер> отменить оспариваемый приказ в указанной части.

Административный истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело без его участия. Кроме этого, в своём заявлении пояснил, что единственным основанием для восстановления ФИО3 в списках личного состава части является незаконность приказа должностного лица о его увольнении с военной службы.

Командир войсковой части 

<

Номер>, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель командира войсковой части 

<

Номер> - ФИО1, в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что увольнение ФИО3 с военной службы признано законным в судебном порядке. Иных оснований для восстановления ФИО3 в списках личного состава административным истцом не представлено. Оспариваемый приказ издан на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 24 декабря 2016 года 

<

Номер> об увольнении ФИО3 с военной службы, при этом на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО3 был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Также Пульянович полагал, что при исключении военнослужащего из списков личного состава, закон не предусматривает его волеизъявление, что делает утверждение ФИО3 об отсутствии соответствующего рапорта, надуманным.

Прокурор в своём заключении полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку законность увольнения ФИО3 с военной службы подтверждена апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 13 июня 2017 года. Каких-либо оснований для восстановления военнослужащего в списках личного состава административным истцом не представлено.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 24 декабря 2016 года 

<

Номер> подтверждается увольнение ФИО3 с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

Номер> от 8 февраля 2017 года 

<

Номер> ФИО3 с 14 февраля 2017 года исключён из списков личного состава войсковой части 

<

Номер>.

В соответствии с решением Казанского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года выводы аттестационной комиссии войсковой части 

<

Номер>, изложенные в аттестационном листе от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО3, а также пункт 13 параграфа 2 приказа командующего войсками Центрального военного округа от 24 декабря 2016 года 

<

Номер> об увольнении ФИО3 с военной службы, признаны незаконными. На командующего войсками Центрального военного округа возложена обязанность отменить пункт 13 параграфа 2 приказа от 24 декабря 2016 года 

<

Номер> в части увольнения ФИО3 с военной службы.Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 13 июня 2017 года отменено решение Казанского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением с военной службы. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя административного ответчика и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно пункту 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением.

В соответствие с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 

<

Номер> от 8 февраля 2017 года 

<

Номер> ФИО3 исключён из списков личного состава воинской части с 14 февраля 2017 года, при этом основанием для издания указанного приказа явилось увольнение административного истца с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от 24 декабря 2016 года 

<

Номер>.

Позиция ФИО3 о незаконности приказа командира войсковой части 

<

Номер> от 8 февраля 2017 года 

<

Номер> ввиду того, что он не писал рапорт на увольнение с военной службы, признаётся судом несостоятельной, поскольку анализ положений статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы свидетельствует о том, что увольнение военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы производится командованием без рапорта военнослужащего.

Кроме этого административным истцом не представлено доказательств наличия в отношении него ограничений на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, установленных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании вышеизложенного, поскольку правовых оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 

<

Номер> от 8 февраля 2017 года 

<

Номер> в части касающейся ФИО3 не имеется, а административным истцом не представлено суду каких-либо иных доказательств нарушения его прав при исключении из списков личного состава воинской части, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с главой 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения ФИО3 расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

Номер> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

Номер>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 7 августа 2017 года.

Судья Э.А. Сердитый 

<

<