З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Могильная О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 550 000 рублей и стоимости юридических расходов в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что, 

<

дата> между ним и ФИО2 через брокерское агентство 

<

данные изъяты> было заключено Соглашение о намерениях №. В соответствии с п.п. 2.1. и 3.1. Соглашения Продавец обязался совершить юридически значимые действия, направленные на переход права собственности на объект бизнеса. Согласно п. ё.ё. под объектом бизнеса по данному Соглашению понималась экономическая хозяйственная структура, включающая права и обязанности по договорам аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, а также материально-имущественный комплекс. Вышеуказанный бизнес предполагает передачу апартаментов в субаренду на короткий срок. Как предусмотрено п. 4.1 Соглашения полная стоимость объекта составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей.

После заключения Соглашения началась процедура переоформления договоров аренды от арендатора ФИО2 на истца – ФИО1 Стоимость готового бизнеса в каждом из 6-ти арендованных апартаментов ФИО2 оценила в 275 000 рублей, пояснив, что в указанную стоимость входит стоимость аренды за первый и последний месяц, услуги брокерского агентства и все программно обеспечение для управления бизнесом. Требуемая ФИО2 деньги в сумме 1 550 000 рублей были ответчице выплачены. О получении денег в общей сумме 1 550 000 рублей (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, имеются расписки ФИО2 

Однако бизнес истцу так и не был передан, поскольку ФИО2 препятствовала работе, не передала истцу программный комплекс, необходимый для функционирования проекта. 

В настоящее время основной договор купли-продажи бизнеса, в виде одного документа, подписанного сторонами, не заключен. Имеющиеся акты взаиморасчетов по договору купли-продажи № от 

<

дата> подтверждают только состоявшуюся уплату денежных средств, в дополнение к имеющимся распискам. 

Основной договор купли-продажи бизнеса не заключен не по вине истца – ФИО1 От подписания договора по передаче истцу права собственности на объект бизнеса уклонялась продавец – ФИО2

Как предусмотрено п. 5.4. Соглашения № уклонением от заключения договора считается не выполнение Продавцом обязательств, предусмотренных п. 3.1.1. – 3.1.4. настоящего Соглашения.

В нарушение п. 3.1.1 Продавец не совершил все необходимые юридически-значимые действия, направленные на переход права собственности на объект бизнеса к Покупателю, а именно – не предал по акту приема-передачи программное обеспечение бизнеса, не ознакомился ни не подписал основной договор купли-продажи.

В тоже время перечисленные ФИО1 ответчику денежные средства в сумме 1 550 000 рублей истцу так и не были возвращены. На какие нужды были израсходованы данные денежные средства ответчиком истцу не известно. На требования истца о возврате денежных средств ФИО2 не реагирует. Истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика. Факт приобретения денежных средств ответчиком подтверждается представленными расписками. Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, которыми он распорядился по собственному усмотрению, не имеется. Целей дарения денежных средств истец также не преследовал.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что заплатил ответчику 100 000 рублей, после этого ФИО2 допустила его к своему бизнесу. Однако, после получения от истца взыскиваемой денежной суммы, отказалась заключать договор купли-продажи и потребовала выплатить ей дополнительную денежную сумму. До настоящего момента договор не заключен.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, судебные повестки не получила, возвращены со служебными отметками «возврат за истечением срока хранения». Возражений против заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу:

Согласно статье 153-154, 307 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерении № от 

<

дата>, согласно которому стороны обязуются совершить в сроки, установленные настоящим Соглашением, юридически-значимые действия, направленные на переход права собственности на Объект Бизнеса к Покупателю на условиях, указанных в статье 4 настоящего Соглашения. Полная стоимость Объекта, согласно соглашению составляет 1 100 000 рублей. Согласно представленным истцом распискам (л.д. 11-15) ФИО2 была получена от истца денежная сумма в размере 1 550 000 рублей за материально имущественный комплекс расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее, согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о намерениях, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств с ответчика – ФИО2 в пользу истца взыскано 220 519 рублей 86 копеек, из которых 100 000 рублей – денежные средства уплаченные по соглашению №, 100 000 рублей - штраф в размере обеспечительного платежа, 5 000 рублей – компенсация за причиненный моральный вред 519 рублей 86 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги.

Суд считает, что из представленных истцом расписок следует, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям предполагаемого договора купли-продажи объекта бизнеса. Установлено, что ответчик – ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 1 550 000 рублей за материально-имущественный комплекс. Однако письменный договор, содержащий все существенные и не обходимые условия между сторонами заключен не был. До настоящего времени имущество, указанное в расписке истцу не передано, денежные средства, полученные от истца ФИО2 без предусмотренных законом оснований для приобретения не возвращены. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец в праве требовать указанные денежные средства, как неосновательно полученные по правила об обязательствах в следствие неосновательного обогащения и считает что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Принимая данное решение, суд учитывает положения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска, например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом взыскания суммы неосновательного обогащения в полном объеме с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им по делу судебные расходы, к которым относится оплата услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей (л.д. 24), что подтверждается квитанцией (л.д. 23).

В рамках настоящего дела подготовлено исковое заявление, в судебных заседаниях представитель участия не принимал.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате правовых услуг, а именно, за составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 223- ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коноплиной Инне Сергееве о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 550 000, 00 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 1 560 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей – отказать.

Ответчик в праве подать в Воскресенский городской суд заявление об заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.В. Могильная