УИД 61RS0048-01-2024-000535-82 Дело № 2-690/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года п. Орловский Ростовская область

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пикаловой О.И.,

с участием помощника прокурора Бешкинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д.В. к Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

А.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д.В. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец А.Н.В. и её несовершеннолетняя дочь А.Д.В. являются долевыми собственниками (по ? доли) квартиры, общей площадью 29,6 кв.м., КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован сожитель истца А.Н.В. – Б.В.В..

С ответчиком истец в её квартире стали проживать с 2021 года. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, обижает истца и её дочерей. К истцу приехала мама, однако ответчик продолжает устраивать скандалы, выгоняет маму из квартиры, мотивируя тем, что ей необходимо возвращаться обратно в Республику Азербайджан.

Истец неоднократно предлагала ему сняться с регистрационного учета из её квартиры и добровольно выселиться, на что ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что ему некуда прописаться.

В настоящее время истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, все коммунальные услуги, налоги оплачивает истец, бремя содержания квартиры несет лишь истец, ответчик материальной помощи не оказывает.

Выписать и выселить сожителя из квартиру истцу необходимо для продажи квартиры с целью дальнейшего переезда. 

Права истца и её несовершеннолетней дочери, как собственников спорной квартиры, нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нем.

Сведения о том, что между истцом и ответчиком имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ним права пользования принадлежащим жилым помещением – отсутствуют.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

А.Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Б.В.В. о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Выслушав истца, помощника прокурора Бешкинскую И.Е., которая полагала, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что спорная квартира, общей площадью 29,6 кв.м., КН №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) А.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Орловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно сведениям начальника ОМВД России по Орловскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ Отдела МВД России по Орловскому району Ростовской области от А.Н.В. в отношении Б.В.В. зарегистрированы следующие заявления: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение А.Н.В. в отношении сожителя Б.В.В., который в принадлежащей ей квартире устроил беспорядок, повредил стиральную машину); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение А.Н.В. в отношении сожителя Б.В.В., который в состоянии алкогольного опьянения устроил ссору, выбивает двери); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение А.Н.В. в отношении сожителя Б.В.В., который в её квартире разбил окно); КУСП 1528 от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение А.Н.В. в отношении сожителя Б.В.В., который по ее месту жительства залез в квартиру через разбитое окно); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение от А.Д.В. в отношении сожителя матери Б.В.В., о том что по её месту жительства устроил ссору (л.д.35).

Из объяснений соседей Б.В.И., М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Орловскому району, следует, что ответчик Б.В.В. характеризуется соседями с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ссоры и скандалы с соседями, а также членами своей семьи (л.д.21,22).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Орловскому району Д.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки по месту жительства, устраивает ссоры в семье и с соседями. Со стороны соседей и родственников характеризуется отрицательно, не работает, ведет аморальный образ жизни (л.д. 23).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие выселение лиц, проживающих в жилых помещениях, являющихся частной собственностью граждан, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям аналогию закона.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что ответчик Б.В.В. нарушает правила пользования жилым помещением: скандалит, разрушает жилое помещение, в котором проживает (сломал стиральную машину, разбил окно, осуществлял попытку выбить дверь).

А.Н.В. направила ответчику требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, прекратить пользование квартирой, однако, указанные требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании Б.В.В. утратившим право пользования и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Д.В. к Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 11 сентября 2024 года.