Судья Хетагурова М.Е. дело № 22-4915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 декабря 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Гумба М.М.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием прокурора Богданова А.С.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката Зибаревой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрианова В.А. в интересах осужденной ФИО1 и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

30 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Ессентуки Ставропольского края по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 июля 2018 г. апелляционным постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Ессентуки Ставропольского края от 30 марта 2018 г. изменен, назначенное наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

1 ноября 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки от 30 марта 2018 г. приведён в соответствие с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края от 8 февраля 2018 г. На основании статей 70, 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 февраля 2019 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по статье 158.1 УК РФ (5 преступлений), части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 июля 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 г. изменен, назначенное наказание смягчено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 ноября 2021 г. постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики освобождена из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью;

19 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

30 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденной после совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу:

19 января 2023 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по статье 158.1 УК РФ (9 преступлений), части 1 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 июня 2023 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по части 1 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), статье 158.1 УК РФ (6 преступлений), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 июля 2023 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по статье 158.1 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытого по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 г.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2022 г. и Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 января 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной и ее защитника – адвоката в поддержку доводов жалоб, возражения прокурора, полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Преступление совершено 14 января 2023 г. в г. Ессентуки Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Андрианов В.А., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд признал наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, однако не применил их в виду установления отягчающего наказание обстоятельства – наличия в действиях обвиняемой рецидива преступлений. Считает, что при назначении наказания ФИО1 имелись основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда в части режима отбывания наказания, так как имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, в связи с чем просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда в соответствии со статьей 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме вину в инкриминируемом преступлении, после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. 

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми осужденная согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 56, части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), наличие отягчающего обстоятельства (в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в свое жалобе адвокат, были учтены судом в полном объеме при определении вида и размера наказания осужденной и указаны в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденной с применением положений статьи 64, а также оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 53.1 и 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, имея в виду, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены.

В приговоре надлежащим образом мотивирован вывод суда о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения в силу части 4 статьи 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2022 г., не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, за которое осуждена, до вынесения приговора Ессентуского городского суда от 19 января 2023 г., осуждение по которому является условным, суд правильно указал, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, поскольку при назначении ФИО1 наказания нарушения положений уголовного закона не допущено, по своему виду и размеру оно является соразмерным как содеянному осужденной, так и данным о её личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденная просит в своей жалобе, не имеется.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденной доводов, связанных с ее здоровьем, то она вправе заявить их при рассмотрении её ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, поданного в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 81 УК РФ, статей 396, 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника - адвоката не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Ещенко