Дело № 1-255/2024

УИД 92RS0001-01-2024-000683-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Федоровского Р.А., представившего удостоверение № 407 и ордер № 91-01-2024-01351153 от 01 марта 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Севастополя, посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировался в мессенджере «Телеграмм», после чего в ходе обмена электронными сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленными лицами под ником «ФИО4.» и «Свидетель №6», осознавая, что ему предложено стать участником преступной группы, оговорив условия по осуществлению возложенной на него функции «закладчика», действуя с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что он посягает на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к приобретателям, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, в целях получения дохода противоправным путем, дав свое согласие, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, при этом распределив между собой роли в совершении преступления следующим образом. 

Неустановленные лица взяли на себя функцию «оператора» и «руководителя», в связи с чем обязались незаконно приобретать и передавать ФИО3 наркотическое средство с целью его последующей раскладки в оборудованные тайники, для последующего незаконного сбыта посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», координировать его действия с дачей указаний касаемо распространения наркотических средств, принимать от ФИО3 информацию о местонахождении оборудованных тайников с наркотическими средствами, передавать эту информацию приобретателям, распределять неустановленным способом между участниками группы доходы, полученные преступным путем.

Подсудимому ФИО3 в свою очередь была отведена функция «закладчика», согласно которой он с целью последующего незаконного сбыта, применяя меры конспирации, должен был незаконно получать в указанных неустановленными лицами тайниках партии с наркотическим средством на территории города Севастополя, осуществлять его незаконное хранение, оборудовать тайники с наркотическими средствами, подбирая их расположение по своему усмотрению в различных местах города Севастополя, с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соблюдать указания неустановленных лиц, передавать неустановленным лицам посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» информацию об оборудованных им тайниках с наркотическим средством, осуществлять незаконный сбыт совместно с неустановленными лицами наркотических средств с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получать в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Так, не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Севастополя, реализуя совместные преступные намерения, направленные на достижение вышеуказанного преступного умысла, подсудимый ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> Imei 1: №, Imei 2: №, посредством мессенджера «Телеграмм», с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного лица указание проследовать к организованному для него тайнику, находящемуся на участке местности с географическими координатами №, расположенному в районе 

<

данные изъяты>, откуда он, выполняя отведенные ему в совершении преступления функции, извлек наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,577 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, способом, исключающим визуальный контакт лица, сбывающего наркотическое средство, с его приобретателем, через тайники-закладки, путем использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Далее, подсудимый ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ переместил на общественном транспорте вышеуказанное наркотическое средство к участку местности с географическими координатами №, расположенному вблизи домовладения № в 

<

адрес>, где поместил сверток с этим наркотическим средством, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в оборудованный им тайник. Место нахождения тайника он затем сфотографировал на свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> Imei 1: №, Imei 2: №, после чего передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Телеграмм» неустановленному лицу под ником «ФИО4.» сделанные им фотоснимки с географическими координатами и указанием месторасположения тайника для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый ФИО3 и неустановленные лица, действующие совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято помещенное подсудимым ФИО3 в тайник на вышеуказанном участке местности наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,577 г. 

Производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) массой 0,577 г является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявив при этом, что он чистосердечно раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в полном объеме подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что, состоя в должности дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного выезжал в составе следственно-оперативной группы по месту нахождения закладки, оборудованной подсудимым ФИО3 на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> О местонахождении указанной закладки ФИО3 сообщил добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2024 г. он состоял в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 31 минуты до 03 часов 38 минут в помещении служебного кабинета ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО3 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> Imei 1: №, Imei 2: №. В приложении «Телеграмм», установленном в указанном телефоне, была обнаружена переписка с абонентом «ФИО4.», содержащая сведения в виде фотоизображений, географических координат участков местности с тайниками наркотических средств на территории г. Севастополя. С целью проверки указанной информации, по имевшимся в мобильном телефоне географическим координатам был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, с географическими координатами №. В ходе осмотра в грунте был обнаружен один сверток в полимерной изоленте черного цвета, который был изъят.

(т. 1 л.д. 202-204)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, состоя в должности полицейского ОППСП ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут заступил на смену в составе ПА «Ижевск-506» совместно с Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь на маршруте патрулирования в районе Сапун-Горы вблизи ресторана «Лесной», они увидели ранее незнакомого им ФИО3, двигавшегося по дороге в сторону Ялтинского кольца. У последнего имелись явные признаки опьянения, при этом запаха алкоголя изо рта не было. Но его возбужденное состояние, не соответствующее обстановке поведение, заторможенная речь, вызвали у них подозрение. В связи с этим ФИО3 был доставлен для разбирательства в ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 207-208)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, состоя в должности полицейского-водителя ОППСП ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут заступил на смену в составе ПА «Ижевск-506» совместно с Свидетель №5 Когда они находились ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на маршруте патрулирования вблизи ресторана 

<

адрес>, то увидели ранее незнакомого им ФИО3, двигавшегося по дороге в сторону Ялтинского кольца. У последнего имелись явные признаки опьянения. Запаха алкоголя изо рта у него не было. Но возбужденное состояние ФИО3, заторможенная речь, а также не соответствующее обстановке поведение, вызвали у них подозрение. В связи с этим они доставили ФИО3 для разбирательства в отдел полиции.

(т. 1 л.д. 209-210)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мобильного телефона, находящегося при доставленном в отдел полиции ФИО3, были обнаружены фотографии с географическими координатами. В ходе проведения осмотра места происшествия по географическим координатам в районе № был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым.

(т. 1 л.д. 5)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут по адресу: № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при наличии достаточных полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон 

<

данные изъяты> Imei 1: №, Imei 2: №, с двумя сим-картами мобильных операторов 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 12-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО3 мобильный телефон 

<

адрес> Imei 1: №, Imei 2: №. В ходе осмотра установлена переписка с абонентом «ФИО4.», содержащая сведения о закладках наркотических средств с расфасованным весом. 

(т. 1 л.д. 18-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, вблизи участка 

<

адрес> г. Севастополя в почве обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым.

(т. 1 л.д. 33-39)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,577 г, в свертке из полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакт с пазовым замком и красной полоской, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP).

(т. 1 л.д. 44-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет №, содержащий объект исследования судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (порошкообразное вещество).

(т. 1 л.д. 48-50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся полимерная изоляционная липкая лента черного цвета и прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. 

(т. 1 л.д. 77-78)

Заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты>, Imei 1: №, Imei 2: №» выявлены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 85-87)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – 

<

данные изъяты>

В ходе изучения переписки, установлено диалоговое окно с аккаунтом 

<

данные изъяты>

Также установлено диалоговое окно с аккаунтом «Свидетель №6» 

<

данные изъяты>

Также установлено диалоговое окно с аккаунтом 

<

данные изъяты>

Установлено диалоговое окно с аккаунтом 

<

данные изъяты>

Таким образом, содержание переписки ФИО3 с неустановленными лицами свидетельствует о том, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), договорился с другими лицами о том, что он будет незаконно приобретать у них наркотическое средство, которое в дальнейшем будет раскладывать в тайники для последующего незаконного сбыта и передавать указанным лицам посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении оборудованных тайников с наркотическими средствами, и получать вознаграждение в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 89-116)

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не установлено. Все вышеприведенные заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и последние были предупреждены об уголовной ответственности. Защитнику и подсудимому были разъяснены права, перечисленные в ст. ст. 198, 206 УПК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны и научно обоснованы. 

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель также просил квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Однако, как следует из описания деяния, содержащегося в предъявленном подсудимому ФИО3 обвинении, так и из исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, распространение наркотических средств осуществлялось по предварительному сговору группой лиц, в состав которой входил ФИО3, бесконтактным способом, при этом сам ФИО3 с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованного им тайника он передал соучастнику преступления. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что информация о месте нахождения оборудованного ФИО3 тайника с наркотическим средством была доведена именно до потребителей наркотических средств, в исследованных в судебном заседании доказательствах не содержится.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Из описания деяния, содержащегося в предъявленном подсудимому ФИО3 обвинении, следует, что после получения им не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, он не позднее 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил данное наркотическое средство в тайник, о месте нахождения которого сообщил соучастнику, с которым действовал совместно группой лиц по предварительному сговору. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Факт передачи подсудимым ФИО3 информации о месте расположения тайника с наркотическим средством лицу, с которым он действовал группой лиц по предварительному сговору, не свидетельствует об окончании сбыта наркотического средства, поскольку последний наряду с подсудимым ФИО3 является соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а не приобретателем наркотических средств.

При этом доказательств того, что лицо, которому подсудимый ФИО3 передал информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством, сообщил сведения о местонахождении этого тайника с наркотическим средством приобретателям, стороной обвинения не представлено.

При таком положении квалификация действий ФИО3 как оконченного преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является необоснованной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно распределению ролей, осуществил незаконную деятельность, направленную на сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере. Так, подсудимым ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору были выполнены действия согласно отведенной ему роли по извлечению наркотического средства производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) массой не менее 0,577 г из тайника, его хранению, а затем размещению в тайнике с целью его последующей реализации, то есть подсудимым были совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), составляющие часть объективной стороны сбыта, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. При этом наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Количество наркотического средства производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) общей массой 0,577 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. 

При этом суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО3, как совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), исходил из того, что ФИО3 использовал мессенджер «Телеграмм» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для вступления с неустановленным соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, для передачи и получения между собой информации о местонахождении тайника-закладки, из которой ФИО3 забрал наркотическое средство, а также о местонахождении вновь оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством, то есть он и его неустановленный соучастник использовали возможности сети «Интернет» в целях реализации объективной стороны инкриминируемого ему преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких преступлений; обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; роль подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которое было совершено в соучастии, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в содеянном, а также значение его участия для достижения целей преступления. Суд при назначении наказания подсудимому учитывает данные о его личности, 

<

данные изъяты>

Так, суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 5), официально не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится (т. 2 л.д. 8, 9). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 как на период 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 244-245)

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает его характеристику, выданную ему участковым уполномоченным полиции, согласно которой он по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, конфликты по месту жительства не допускал, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 7).

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает семейное положение подсудимого, который холост, проживает с родителями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения и состояния здоровья, с учетом роли подсудимого в совершении преступления, которое было совершено им в соучастии, степени фактического участия подсудимого в содеянном, а также значения его участия для достижения целей этого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, а также то, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, не были установлены другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, формы вины и способа его совершения, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные по делу за оказание защитником Федоровским Р.А. юридической помощи обвиняемому ФИО3, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО3 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк