Дело № 2- 928/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» (далее – Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 999000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 789715.61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины – 13190.00 руб. 

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное – производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 999 000 рублей, которые были перечислены ответчику необоснованно без каких-либо на то оснований. Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком. Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к его неосновательному обогащению. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день уточнения иска и далее – по день фактической уплаты этих средств кредитору. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В статье 1109 ГК РФ приведены основания, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

В частности согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «Стройкредит» перечислил на картсчет № ФИО1 денежные средства в размере 999 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, поэтому суд оценивает перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение ответчика как приобретенные без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований.

Ответчик ФИО1 не явился в суд, не предоставил суду возражения на иск и доказательства перечисления этих средств банком на его счет во исполнение несуществующего обязательства, зная об отсутствии обязательства, либо банк предоставил эти денежные средства в целях благотворительности, либо доказательства о наличии иных оснований для освобождения его от обязанности возвратить неосновательное обогащение. Также ответчиком не представлены доказательства возврата банку суммы неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения – 999000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 года по 08.2017 года в сумме 789715.61 руб. на сумму долга 999000 руб., исходя в соответствующие периоды из ставки рефинансирования, ключевой ставки Банка России или из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по федеральным округам (с учетом внесенных изменений в ст. 395 ГК РФ) по расчету: 

Начало периода

Конец периода

Число дней в периоде

Ставка, %

Проценты за период, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

594 321,75

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4 584,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9 740,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9 835,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8 457,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8 250,08

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8 690,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7 296,03

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8 328,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5 288,04

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6 713,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6 953,04

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7 680,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6 138,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6 631,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3 547,56

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14 277,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

72 982,50

9 715,61

Итого 789 715.61 руб.

При этом суд считает, что с момента перечисления банком денежных средств на банковский счет ответчика ФИО1 знал о неосновательном обогащении, т.к. в выписке по лицевому счету содержится информация о выдаче ему транша согласно распоряжению кредитного отдела банка. 

Представленный истцом расчет в обоснование уточненного иска судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной по ключевой ставке Центрального Банка России, не может быть удовлетворено, поскольку конкретно определить эту сумму не представляется возможным в силу неизвестности дня фактического исполнения обязательств ответчиком и возможного в будущем изменения ключевой ставки Центральным Банком России, которая применяется в соответствующие периоды неуплаты. Банк в дальнейшем не лишен возможности предъявить исковое заявление в суд о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с указанием конкретной суммы иска и с уплатой государственной пошлины при подаче иска. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13190.00 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в совокупности с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3953.58 руб., поскольку при увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом была не доплачена госпошлина в этой сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 999 000.00 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины – 13190.00 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России, отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 3953.58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет составлено – 26.08.2017 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова