Дело №10-20/2023

УИД 91MS0041-01-2023-001301-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшей - ФИО4,

защитника осужденной - адвоката Лычкова Р.В.,

осужденной - Беньковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной – адвоката Лычкова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бенькова Диана Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в городе 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, незамужняя, имеющая малолетних детей, официально не трудоустроенная, инвалид 3-й группы, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с возложением ограничений и обязанности согласно резолютивной части приговора; взыскано с Беньковой Д.К. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, 

изучив доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, письменные возражения государственного обвинителя, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Бенькова Д.К. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - за умышленное причинение при указанных в приговоре обстоятельствах потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; удовлетворен частично гражданский иск заместителя прокурора г. Евпатории в интересах потерпевшей ФИО4 (л.д. 142-144) и взыскано с Беньковой Д.К. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части разрешения гражданского иска, защитник осужденной ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе, не оспаривая доказанность вины подзащитной, правильность квалификации ее деяния и справедливость назначенного наказания, защитник выражает несогласие с приговором в части частичного удовлетворения гражданского иска заместителя прокурора г. Евпатории и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей. По мнению защитника, потерпевшей не доказан факт нарушения личных неимущественных прав, в приговоре не приведены мотивы о размере компенсации морального вреда, не учтено тяжелое материальное положение подзащитной, которая не трудоустроена, не имеет постоянного источника заработка, имеет на иждивении двух малолетних детей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор мирового судьи изменить и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При пересмотре дела в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат ФИО1 жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Панарин М.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Обратил внимание, что мировой судья законно, обоснованно и мотивированно частично удовлетворил гражданский иск заместителя прокурора города Евпатории и при постановлении приговора принял во внимание все имеющие значение обстоятельства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании также просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно осуждена за совершение вмененного ей преступления, а постановленный в отношении нее приговор, в том числе в части разрешения гражданского иска, не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из дела, судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива преступления, при этом суд создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, приведены убедительные мотивы принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии не имеется.

Все выводы мирового судьи, в том числе касающиеся разрешения гражданского иска, надлежащим образом мотивированы в приговоре. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

Такие фактические обстоятельства, как отсутствие у ФИО2 трудоустройства, инвалидность, наличие малолетних детей были известны мировому судье и указаны в приговоре.

Вопреки доводам адвоката, заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования обоснованно удовлетворены частично.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины осужденной, требования разумности и справедливости.

Оснований считать размер компенсации морального вреда 40 000 рублей необоснованно завышенной не имеется.

Суд в ходе судебного разбирательства обязан принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решение суда о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства может иметь место только в случае необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с иском, требующих отложения судебного разбирательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 309 УПК РФ). По данному делу такой необходимости не имелось.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора, мировым судьей разрешены правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 – адвоката Лычкова Р.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.А. Нанаров