РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Щекино 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А., 

при секретаре Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1341/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-001691-17) по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359223,81 руб., компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796,11 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости – жилой комплекс, строительный адрес: 

<

адрес>, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. По достигнутым меду сторонами условиям договора, объект должен был быть передан истцу не позднее 30.09.2023. Стоимость объекта составляет 7899402,20 руб. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 календарных дня. Сумма неустойки составляет 1359223,81 руб. Расчет произведен с учетом периода моратория по периодам действиям ставки. 21.03.2024 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием передать ему квартиру по акту приема-передачи и уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства. 27.03.2024 претензия была получена ответчиком, однако в добровольном порядке требование не исполнено, требования были предъявлены до моратория. 

Также истцы указали, что ответчик причинил им существенный моральный вред, поскольку они были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище и пользоваться им, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания: нервный срыв, душевное страдание, думали, как решить данную проблему, как написать иск, много времени потратили за компьютером, переживали. В данном случае истцы считают справедливой компенсацию морального вреда равной 50000 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Также указал, что в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании неустойки по день фактически передачи объекта, поскольку действует мораторий; уменьшить размер компенсации морального вреда; отказать во взыскании судебных расходов на доверенность, предоставить отсрочку уплаты взысканной в пользу истцов суммы неустойки. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями на 

<

адрес>

Срок передачи застройщиком объекта на позднее 30.09.2023 (п. 2.5 договора). 

Участник долевого строительства уплатил обусловленную договором цену 7899402,20 руб.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (ч.2 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст.6 этого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 этой статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.6 указанного Закона при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Такое соглашение между сторонами не заключалось.

Понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст.451 этого Кодекса). Такие случаи при рассмотрении дела судом не установлены.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из этого, подлежащая взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» предусмотренная ч.2 ст.6 указанного Федерального закона неустойка (пени) в рассматриваемом случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 337669,44 руб. 

Расчет указанной суммы приведен ответчиком – ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и принимается судом при разрешении спора. Оснований сомневаться в его правильности у суда нет. При её расчете правомерно использовалась ключевая ставка Банка России на 01.07.2023 в размере 7,5 % годовых. 

Расчет истцов ФИО1, ФИО2 был произведен по трем различным ставкам ЦБ от 13 до 15%, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку передачи объекта составила 1359223,81 руб. 

Вместе с тем, суд полагает данный расчет неверным и противоречащим ФЗ №214 от 30.12.2004 и позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41КГ17-26). 

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в адресованных суду возражениях на исковое заявление просил суд уменьшить размер неустойки со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 300000 руб.

При этом суд исходит из того, что указанная неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств застройщика, предусмотренных договором, и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию неустойки (пени) является чрезмерно высоким, сумма неустойки (пени) значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя ФИО1, ФИО2 причинен моральный вред, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» денежную компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого из истцов. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с неудовлетворением застройщиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 50% от указанных сумм, присужденных в их пользу, в размере 160000 руб. (по 80000 руб. в пользу каждого из истцов) (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Оснований для снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы этого штрафа суд не усматривает.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, включая ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в п.6 которой содержится правило о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», помимо вышеуказанных, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций:

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 

<

данные изъяты>).

Как следует из буквального толкования данного Постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ). 

Указанные требования истцами ФИО1, ФИО2 предъявлены к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на присуждение штрафа у истцов возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя.

Одновременно суд полагает обоснованной и удовлетворяет ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2024 включительно в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

Оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой застройщиком отсрочки не имеется, иное бы означало нарушение баланса прав и законных интересов сторон; каких-либо доказательств в обоснование правовой позиции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части уплаты штрафных санкций истцом не представлено.

Поскольку взыскание денежной компенсации морального вреда предусмотрено положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсрочка исполнения судебного акта в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 года № 88-23024/2020 и от 17.12.2020 года № 88-27685/2020).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1796,11 руб., что подтверждается чеком по операции, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 , 

<

данные изъяты>; ФИО2 , 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., (по 150000 руб. в пользу каждого из истцов) компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160000 руб. (по 80000 руб. в пользу каждого из истцов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796,11 руб. (по 898,05 руб. в пользу каждого из истцов), а всего 481796,11 руб. (по 240898,05 руб. в пользу каждого из истцов). 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» отсрочку уплаты взысканной в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа до 31.12.2024 включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024

Председательствующий