Дело № 2-1256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СитиСтрой-Инвест», третье лицо ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СитиСтрой-Инвест», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.09.2016 по 27.02.2017 года в размере 232516,80 рублей, убытков в размере 120000 рублей за вынужденный наем жилья (из расчета платы за наем 20000рублей ежемесячно), компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указывает, что 23 марта 2016 года между ней и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования (цессии) от 14 июля 2015 года по договору от 11.06.2015 года № 11/06/15-9-2-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства указанный многоквартирный жилой дом и не позднее августа 2016 года передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером 5, общей проектной площадью 38,56 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома.

Однако квартира в установленный в договоре срок ей не передана.

27 февраля 2017 года между ней и ФИО4 был подписан договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в тот же день ФИО4 по договору цессии, уступил ей право требования неустойки по договору долевого участия в строительстве за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.09.2016 года по 27.02.2017 года в сумме 232516,80 рублей, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, а также все убытки имеющие место быть до момента передачи вышеуказанной квартиры по договору уступки права требований по договору долевого участия, заключенного между ФИО3 и ФИО1 от 23.03.2016 года.

27 ноября 2017 года истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Истец ФИО3 о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СитиСтрой-Инвест» о месте, времени судебного заседания извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 68-70).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что 27 февраля 2017года между ним и ФИО3 был подписан договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, по которому ФИО3 уступила ему принадлежащие ей как участнику долевого строительства права и обязанности. В тот же день объект долевого участия передан ему застройщиком по акту приема-передачи. Вечером того же дня он уступил ФИО3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, а также убытков, в связи с чем был подписан договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 27.02.2017 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2015 года между ООО «СитиСтрой-Инвест» и ФИО2 заключен договор №11/06/15-9-2-5 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира со строительным номером 5, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 38,56 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства указанный многоквартирный жилой дом и передать его участнику долевого строительства не позднее августа 2016 года.

Цена договора определена в размере 1928000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в указанной сумме участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Впоследствии ФИО2 переуступлено право требования по договору №11/06/15-9-2-5 участия в долевом строительстве ФИО1 который 23 марта 2016 года переуступил принадлежащее ему по договору права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору участия в долевом строительстве ФИО3, 06.04.2016 года произведена государственная регистрация договора.

01 декабря 2016 года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. 

27 февраля 2017 года ФИО3 переуступила права требования по договору долевого участия в строительства №11/06/15-9-2-5 ФИО4

В тот же день объект долевого участия в строительстве передан застройщиком ФИО4 по акту приема-передачи. 

27 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО3 подписан договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия), по которому участник долевого строительства ФИО4 уступил ФИО3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры по данному договору за период с 01.09.2016 года по 27.02.2017 года в сумме 232516 рублей 80 копеек, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116258,40 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также все убытки, имеющие место быть до момента передачи объекта долевого строительства по договору уступки долевого участия, заключенного между ФИО3 и ФИО1 по договору 23.03.2016 года, уступки прав требования по договору уступки прав требования (цессии) от 14.07.2015 года по договору №11/06/15-9-2-5 долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таком положении, поскольку право требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства перешло к ней по договору цессии, суд приходит к выводу о том, что истица вправе предъявить к ответчику требование о взыскании такой неустойки.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, доказательств получения участником долевого строительства уведомления о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и подписании акта приема-передачи квартиры ответчиком не представлено, вопреки доводам ответчика, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – август 2016 года.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.09.2016 года по 27.02.2017 года суд находит подлежащими удовлетворению.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на день передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи составляет 7,5% годовых. Соответственно неустойка за период с 01 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года составит 173520 рублей (1928000 рублей х 7,5% / 300 х 2 х 180 дней просрочки).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок допущенного нарушения и учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, требования разумности и справедливости, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100000 рублей, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование понесенных убытков истцом представлен договор аренды жилого помещения, из которого следует, что 01 ноября 2015 года между ИП ФИО6 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры 

<

адрес> сроком до 01 мая 2016 года с ежемесячной арендной платой 

<

данные изъяты>, дополнительным соглашением от 01 мая 2016 года к договору о продлении действия договора найма до 01 сентября 2017 года. 

Истцом уплачена арендная плата за период с сентября 2016 года в сумме 111740 рублей, что подтверждается чеками Сбербанк Онлайн (л.д. 51-55). 

Из материалов дела следует, что на момент приобретения прав по договору долевого участия в строительстве 23 марта 2016 года ФИО3 имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и как пояснила в судебном заседании представитель истицы, указанный дом принадлежал истице на праве собственности. 

Приобретаемая истицей по договору участия в долевом строительстве квартира не предполагала наличия сантехнического и иного оборудования и подлежала передаче без отделки, доказательств того, что несение расходов по вышеуказанному договору найма за указанный период обусловлено исключительно просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей расходы по оплате за наем жилого помещения не состоят в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, соответственно, обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика. 

Кроме того, право требования возмещения таких расходов не могло быть передано ФИО4 по договору уступки права требования, поскольку указанные расходы для него не являлись убытками.

Таким образом, суд считает в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 120000 рублей отказать.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, в силу положений ст. 383 ГК РФ право на компенсацию морального вреда не может быть передано по договору цессии, поскольку неразрывно связано с личностью потребителя, в связи с чем, иск ФИО3 к ответчику о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец не является потребителем, право на получение неустойки и компенсации она приобрела по договору цессии, а взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обусловлено личностью кредитора как потребителя, суд приходит к выводу о том, что данное право не может быть передано по договору уступки прав требований, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истицы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3272 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СитиСтрой-Инвест» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 100000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СитиСтрой-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 3272 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: Е.В.Чеснокова