№ 1-112(1)/2019

64RS0028-01-2019-000752-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Мажаева И.М.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 16.03.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил убийство, а также кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 15 марта 2019 г. до 00 часов 20 минут 16 марта 2019 г. ФИО1 и его знакомый ФИО5 находились около первого подъезда дома № 2 по ул. Строителей г. Пугачева Саратовской области, где из-за личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте ФИО1 нанес наледью изо льда и снега (ледяной глыбой) весом 10,7 кг удар в область затылочной части головы ФИО5, от чего он упал на землю, после этого ФИО1 умышленно нанес множественные удары ледяной глыбой в область головы ФИО5, причинив ему перелом правой скуловой кости, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; закрытую тупую травму носа, сопровождающуюся переломом костей носа, ссадиной носа, кровоподтеками глазниц, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; скол одного зуба на верхней челюсти, ссадины правой кисти, не причинившие вред здоровью и тяжесть их не определяют, а также закрытую тупую травму головы, сопровождающуюся многофрагментарным переломом свода черепа, переломом основания черепа, субдуральной гематомой, субарахноидальной гематомой, ушибами головного мозга, ссадиной лобной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, вследствие которых ФИО5 скончался на месте в результате закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся переломами свода и основания черепа, субдуральной гематомой, разрывами твердой мозговой оболочки, субарахноидальной гематомой, ушибами вещества головного мозга, осложнившиеся развитием травматического отека головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие.

Кроме того, 16 марта 2019 г. примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, возле первого подъезда дома № 2 по ул. Строителей г. Пугачева Саратовской области, обнаружив рядом с трупом ФИО5 пластиковую платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон марки Vertex Impress Pear, принадлежащие последнему, решил из корыстных побуждений похитить данный телефон и денежные средства, хранящиеся на банковском счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон марки Vertex Impress Pear стоимостью 

<

***> руб., принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места происшествия. 

Затем продолжая свой преступный умысел, 16 марта 2019 г. в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 35 минут, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» в сети «интернет», используя данные банковской карты ФИО5, получил доступ к банковскому счету ФИО5 

<

Номер> в ПАО «Сбербанк России» и перевел с указанного счета денежные средства в сумме 4 000 руб. на свой банковский счет 

<

Номер> в ПАО «Сбербанк России», которые впоследствии снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, распорядившись похищенными деньгами и мобильным телефоном по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 похитил принадлежащие ФИО5 деньги и имущество на сумму 5742 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ранее с Свидетель №1 проживал в квартире у ФИО5 в 

<

Адрес>, а затем последний попросил их уйти, так как должен вернуться хозяин. 5 марта 2019 года они с ФИО19 зашли забрать свои вещи из квартиры, где затем стали употреблять спиртное, а в последующем ФИО5 с Свидетель №1 и девчонками пошли в сауну, где Свидетель №1 потратил их деньги, приготовленные для съема квартиры, так как ФИО5 пообещал ему оставить их в своей квартире, однако на следующий день от своего обещания отказался, из-за чего на него разозлился. 15 марта 2019 года Свидетель №1 и он приехали в г. Пугачев из пос. Садовый, где проживали у его отца, и он решил «дать люлей», то есть избить ФИО5 в отместку за то, что тот обманул их с квартирой, для чего чтобы вызвать его в безлюдное место они пришли в магазин «Красное-Белое» в Северо-западном микрорайоне, где работал ФИО5, и где он предложил последнему после работы пойти якобы к ним в квартиру для употребления спиртного, но тот отказался. Тогда, вечером около 23 часов он предложил ФИО5 пойти в сауну, на что тот согласился и они втроем пришли к дому по ул. Строителей, где он подобрал большой кусок льда и ударил им шедшего впереди ФИО5 по голове сзади, от чего тот крикнул «ай», упал и не сопротивлялся и не двигался, после чего сел на него и стал наносить ему еще удары куском льда по голове. Свидетель №1 кричал ему: «Прекрати, а то убьешь», но он продолжал наносить удары ФИО5 по голове, примерно еще 4 удара, а Свидетель №1 убежал. Когда прекратил наносить удары, увидел возле ФИО5, не подававшего признаки жизни, увидел его банковскую карту и мобильный телефон, которые он машинально забрал, положил в свой рюкзак, куда также убрал и свою куртку на которой были пятна крови, после чего ушел. Созвонившись, встретился с Свидетель №1 и вдвоем они зашли к знакомой Свидетель №2, которую попросил подтвердить сотрудникам полиции, что с вечера 15 марта на 16 марта они якобы были у нее, пояснив, что они будто разбили стекло автомобиля. Затем, у нее же в квартире на телефоне Свидетель №1 с помощью сети интернет и приложения «Сбербанк Онлайн», он по банковской карте ФИО5 перевел с нее на свою карту 4000 рублей. После этого он и Свидетель №1 уехал на такси к себе домой в п. Садовый, а по пути он снял в банкомате со своей банковской карты переведенные 4000 руб., из которых заплатил таксисту. Около своего дома он сжег свою куртку со следами крови, а также банковскую карту ФИО5, а его телефон спрятал в квартире. Причинить смерть изначально ФИО5 не хотел и умысла на убийство у него не было, все получилось по ситуации, в содеянном раскаивается. 

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду убийства ФИО5

Помимо собственного признания вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 4-6, 16-18 в т. 2, из которых следует, что она проживает в г. Москве, а ее сын ФИО5 проживает на съемной квартире в г. Пугачеве, последний раз с ним созванивалась в феврале 2019 года. 16 марта 2019 г. ФИО16 сообщила ей по телефону, что ее сын умер. Позже ей стало известно, что сына убили в результате конфликта с другом из-за съемной квартиры. Сын о конфликте ничего не сообщал. После убийства у сына были похищены мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб. и денежные средства в сумме 4000 руб. Ущерб в сумме 5742 руб. возмещен в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что в февраля 2019 года он с ФИО2 проживали в квартире в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> у ФИО5, с которым ранее учились в лицее, жили в одной комнате, а начале марта 2019 года ФИО5 предложил им съехать, так как приедет хозяин, и они с ФИО2 съехали. 5 марта 2019 г. они пришли к ФИО5 в квартиру, чтобы забрать сим-карту, в этот день употребляли спиртное, ФИО5 разрешил им остаться на ночь, которой они ездили в сауну, где он потратил деньги, приготовленные на съемную квартиру, так как ФИО5 обещал ему разрешить ему и ФИО2 пожить с ним в квартире, пока они заработают деньги. Однако на следующий день ФИО5 им отказал в проживании, пояснив, что был пьян. После этого они жили у ФИО2 в пос. Садовый. ФИО2 был возмущен тем, что ФИО5 «кинул» их, обманув с квартирой, высказывал намерение «дать ему люлей», то есть избить, для чего вызвать его в безлюдное место. Он также был возмущен, но успокоился и от предложения участвовать в избиении отказался. 15 марта 2019 он и ФИО2 приехали в г. Пугачев, пришли в магазин «Красное-Белое», где работал ФИО5 Там ФИО2 стал предлагать последнему после работы пойти якобы к ним в квартиру для употребления спиртного, но тот отказался. Тогда, в тот же день, примерно около 23 часов ФИО2 предложил ФИО5 пойти в сауну, на что тот согласился и они втроем пришли к дому по ул. Строителей. Он шел рядом с ФИО5, а ФИО2 шел сзади. Услышав звук удара, увидел, что ФИО17 упал, а ФИО2 большим кусок льда стал бить его по голове. Говорил ФИО2, чтобы тот прекратил, но ФИО2 продолжал бить лежавшего и не сопротивлявшегося ФИО5 по голове, а он, испугавшись, убежал в сторону магазина «БАМ», куда через некоторое время пришел ФИО2, который сказал, что убил ФИО5 После этого, они пришли к Свидетель №2, у которой он запаниковал, спрашивал себе успокоительное, интересовался, что будет с человеком, если его ударить по голове, как вести себя после убийства, искал информацию об этом в интернете. Там же в квартире ФИО2 попросил телефон, так как его плохо работал. В это же время увидел у него банковскую карту ФИО5, с которой ФИО2 по его телефону через интернет перевел на свою карту деньги, а также просил Свидетель №2 «прикрыть» их и говорить сотрудникам полиции, что они были в вышеуказанное время у нее, объясняя, что якобы разбили стекло машины. Затем, он и ФИО2 уехали на такси в пос. Садовый домой к ФИО2, который по пути в г. Пугачеве снял в банкомате деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 50-55, 58-60 в т. 2, из которых следует, что ФИО1, Свидетель №1 и ФИО5 являются ее знакомыми. В феврале 2019 года ФИО1 говорил ей, что с Свидетель №1 проживает на квартире ФИО5 16 марта 2019 г. примерно в начале первого часа ночи ей позвонил ФИО2 и попросил сказать сотрудникам полиции, в случае их приезда, что в ночь с 15 марта 2019 г. на 16 марта 2019 г. он с Свидетель №1 находился у нее дома, пояснив при этом, что разбил стекло автомобиля. Примерно 00 часов 40 минут Свидетель №1 и ФИО2, который был без куртки с набитым рюкзаком, пришли к ней в квартиру, при этом ФИО2 прятал от нее правую ногу под столом, спрашивал, как отстирать кровь. Свидетель №1 нервничал, просил успокоительного, задавал странные вопросы, в том числе: «умрет ли человек от удара по голове или потеряет память?». Также на мобильном телефоне Свидетель №1 она ввела пароль от беспроводной сети WI-FI для доступа в интернет, а ФИО2 в данном телефоне производил какие-то действия и через 20 минут они уехали на такси. В 02 часа 45 минут ей позвонила ФИО18 и сообщила, что ФИО5 умер и, скорее всего, его убили, которой она сказала, вспомнив разговор и поведение ФИО2, Свидетель №1, что они могут быть к этому причастны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что в ночь с 15 на 16 марта 2019 г. подошла к своему подъезду дома № 2 по ул. Строителей г. Пугачева, когда взрослый неизвестный мужчина попросил ее посмотреть на лежащего у первого подъезда мужчину. Увидела там лежавшего на животе без признаков жизни мужчину в верхней темной одежде, без головного убора, рядом с которым были пятна крови, большой кусок льда, о чем она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 67-70 в т. 2, из которых следует, что со своим сыном ФИО1 он проживает в 

<

...>, где у них гостил друг сына Свидетель №1 15 марта 2019 г. у него были гости и сына с Свидетель №1 он практически не видел, а утром 16 марта 2019 г. приехали сотрудники полиции, забрали сына и Свидетель №1 в отдел полиции для дачи объяснений от которых он узнал, что сын причастен к смерти одного из жителей г. Пугачева. Затем при осмотре дома и его территории сотрудники полиции изъяли из дома не знакомый ему мобильный телефон, а также возле дома изъяли следы пепла и гари от каких-то вещей. 

Кроме собственного признания вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия на л.д. 21-34 в т. 1, согласно которому подъезда № 1 дома № 2 по ул. Строителей г. Пугачева Саратовской области обнаружен труп ФИО5, который лежал на животе, в правой руке с полиэтиленовым пакетом с двумя металлическими банками «Martens», в одежде: куртка черного цвета, в кармане которой паспорт на имя ФИО5, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, рубашка темно-красного цвета, футболка красного цвета. На трупе обнаружены ссадины в лобной, теменной, правой височной областях, а также в области носа и на тыльной поверхности правой кисти, имеются кровоподтеки в области глазниц, голова трупа деформирована. В метре от трупа обнаружена на снегу и изъята наледь изо льда и снега (глыба) со следами вещества темно-красного цвета похожего на кровь, с глыбы льда и снега сделаны смывы на марлевой тампон; 

- протоколом выемки на л.д. 97-100 в т. 2, согласно которому в Пугачевском отделении БСМЭ изъята одежда с трупа ФИО5, срезы краев ногтевых пластин с левой и правой кистей рук трупа;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 192-196 в т. 2, согласно которому изъятый вышеуказанный полиэтиленовый пакет имеет надпись«Красное - Белое» в нем две металлические банки «Martens», объемом 0,5 л., имеющие вмятины;

- протоколом осмотра места происшествия на л.д. 37-46 в т. 1, согласно которому осмотрена изъятая с места происшествия наледи изо льда и снега ее размер составляет 32х32х26 см., вес - 10,7 кг, на ней имеются помарки вещества темно-красного цвета, а участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что данной наледью 16.03.2019 примерно в 00 часов он совершил убийство ФИО5;

- заключением эксперта № 1350 от 09.04.2019 на л.д. 65-68 в т. 3, согласно которому на поверхностях марлевой ткани со смывом с ледяной глыбы и ногтевых пластин ФИО5 обнаружен биологический материал одного лица мужского пола;

- протоколом осмотра места происшествия на л.д. 64-65 в т. 1, согласно которому у Свидетель №1 изъято: куртка синего цвета, штаны черного цвета, пара кроссовок «аддидас», майка, документы на его имя и ФИО6, а также наушники и сотовый телефон марки «Samsung»;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 147-160 в т. 2, из которого следует, что изъятый у Свидетель №1 телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в нем обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», а в поисковой строке браузера интернета «Google» сведения о запросе информации: «что делать когда убил человека»;

- протоколом осмотра места происшествия на л.д. 66-74 в т. 1, согласно которому у ФИО1 изъяты: рюкзак, бумажник с денежными средствами в размере 3740 руб., электрическая бритва, трусы мужские синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР 

<

Номер> на имя ФИО1, мобильный телефон марки Lenovo A5000 c абонентским номером 

<

Номер>, при этом ФИО1 пояснил, что после совершения преступления он в рюкзак он помещал куртку со следами вещества бурого цвета;

- протоколом выемки на л.д. 90-94 в т. 2, согласно которому у ФИО1 изъята олимпийка черно-серого цвета «Найк»;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 124-132 в т. 2, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 вышеуказанные денежные средства в сумме 3740 руб., а именно: билеты Банка России номиналом: 1000 руб. – 3 шт, 100 руб. -7 шт. и 4 монеты номиналом по 10 руб. каждая; 

- протоколом осмотра предметов на л.д. 170-176 в т. 2, согласно которому при осмотре телефона ФИО1 «Lenovo A5000» обнаружены приложения, в том числе «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 179-183 в т. 2, согласно которому изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР 

<

Номер> на имя ROMAN MUSAGALIEV, срок действия - до 09/20; 

- протоколом осмотра предметов на л.д. 103-121 в т. 2, вышеуказанной изъятой одежды, согласно которому на изъятых у ФИО1 джинсах серо-синего цвета, имеются пятна буро-коричневого цвета и буроватые помарки, на его паре кроссовок черного цвета имеются серо-коричневые помарки; на одежде с трупа ФИО5: джинсах сине-серого цвета имеются серо-коричневые пятна, куртке темно-синего цвета с капюшоном на воротнике имеются буровато-коричневые пятна, майке и рубашке в клетку черного и красного цвета на задней части имеются буровато- коричневатые пятна; 

- заключение эксперта № 158 от 05.04.2019 на л.д. 75-79 в т. 3, согласно которому кровь ФИО5, ФИО1 и Свидетель №1 относится к группе А?. На вещах ФИО5- майке, рубашке и куртке, вещах ФИО1 - джинсах и кроссовках найдена кровь человека А? группы, которая не исключает возможности происхождения данной крови от ФИО5, ФИО1 и Свидетель №1 при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением;

- заключениями эксперта № 146 и № 147 от 16.03.2019 на л.д. 33, 40 в т. 3, согласно которых у ФИО1 и Свидетель №1 16.03.2019 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- заключение эксперта № 158 от 05.04.2019 л.д. 85-89 в т. 3, согласно которому на поверхности правой штанины в районе колена джинсов ФИО1, поверхности низа левой штанины джинсов и поверхности марлевой ткани со смывом с ледяной глыбы обнаружен биологический материал от ФИО5;

- протоколами осмотров мест происшествий на л.д. 75-81, 83-91 в т. 1, согласно которым около подъезда № 2 дома 

<

Номер> по ул. Народной п. Садовый Пугачевского района Саратовской области в углях кострища обнаружен и изъят фрагмент молнии с частями материи, а при осмотре квартиры № 2 вышеуказанного дома обнаружен и изъят мобильный телефон «VERTEX» в корпусе черного цвета, которого со слов ФИО1, участвующего в осмотре, ранее в доме не было;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 199-204 в т. 2, согласно которому осмотрены фрагмент молнии с замком и частицы синей материи с дефектами в виде обугливания размером 15х9 см.; 

- протоколом осмотра предметов на л.д. 135-140 в т. 2, согласно которому при осмотре телефона «Vertex Impress Pear» в корпусе черного цвета приложения «Сбербанк Онлайн» не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия на л.д. 92-97 в т. 1, согласно которому в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, у ФИО7 изъята запись с камер видеонаблюдения в период времени с 20 часов 00 минут 15.03.2019 до 22 часов 00 минут 15.03.2019;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 211-214 в т. 2, согласно которому просмотром изъятой записи с камер видеонаблюдения, установлено, что в магазин «Красное и Белое» зашли Свидетель №1 и ФИО1, оторый одет в джинсы синего цвета, кроссовки, куртку синего цвета и синим портфелем на спине подходили к ФИО5; 

- протоколом осмотра места происшествия на л.д. 47-52 в т. 1, согласно которому ФИО1 указал банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный у магазина «ВЕСНА» по улице Революционный Проспект, д. 219 в г. Пугачеве, где 16.03.2019 он снял денежные средства в размере 4000 руб., которые похитив перевел с банковской карты ФИО5; 

- протоколом осмотра места происшествия на л.д. 124-130 в т. 1, согласно которому в отделении безопасности ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> изъята запись с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, за период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 16.03.2019;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 207-210 в т. 2, согласно которому просмотром изъятой записи с камер видеонаблюдения, установлено, что 16.03.2019 в период времени с 01 часа 05 минут 41 секунды до 01 часа 06 минут 45 секунд к банкомату подъезжал на автомобиле ФИО1;

- историей операций по дебетовой карте за период 15.03.2019 по 19.03.2019 на л.д. 143, 144, 148-151 в т. 1, согласно которой на банковский счет ФИО1 

<

Номер> переведена денежная сумма в размере 4 000 руб. с банковского счета ФИО5 

<

Номер>; 

- заключением эксперта № 57 от 16.03.2019 на л.д. 45-54 в т. 3, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся переломами свода и основания черепа, субдуральной гематомой, разрывами твердой мозговой оболочки, субарахноидальной гематомой, ушибами вещества головного мозга, осложнившиеся развитием травматического отека головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием многофрагментарного перелома черепа, перелома основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, ушибами вещества головного мозга, бороздами давления на миндалинах мозжечка. Смерть ФИО5 наступила за 2-3 часа до момента его осмотра на месте обнаружения 16.03.2019. На трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения, которые образовались прижизненно в срок исчисляемый единицами минут до наступления смерти от действия тупого или тупых твердых предметов: группы А. закрытая, тупая травма головы, сопровождающаяся многофрагментарным переломом свода черепа, переломом основания черепа, субдуральной гематомой, субарахноидальной гематомой, ушибами головного мозга, ссадиной лобной области, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения от не менее четырех травматических воздействий в область головы; группы Б. перелом правой скуловой кости, причинивший вред здоровью средней тяжести, который образовался как от одного, так и от нескольких травматических воздействий в область правой скуловой области; группы В. закрытая тупая травма носа, сопровождающаяся переломом костей носа, ссадиной носа, кровоподтеками глазниц, причинившие легкий вред здоровью, которые образовались от одного или более травматических воздействий в область носа; группы Г. скол одного зуба на верхней челюсти, ссадины правой кисти расцениваются, как не причинившие вред здоровью и тяжесть их не определяют, которые образовались от одного или более травматических воздействий в область лица и от не менее двух травматических воздействий в область правой кисти;

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 378 от 06.05.2019 л.д. 94-97 в т. 3, согласно которому ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что подсудимый ФИО1 сам признает факт того, что он нанес ледяной глыбой удары в затылочную часть головы ФИО5, от которых тот скончался на месте. Помимо собственного признания, вина подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий приведенных выше. 

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу и с необходимой достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в причинении смерти ФИО5

Судом установлено, что подсудимый обманным путем заманил ФИО5 в уединенное место, где умышленно сзади нанес ледяной глыбой удар в жизненно-важный орган - голову ФИО5, от которого он упал, после чего он еще нанес множественные удары в область головы потерпевшего, после чего мер по оказанию помощи потерпевшему не принял и скрылся с места происшествия, что свидетельствует о его прямом умысле на умышленное причинение смерти потерпевшему. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 закрытую тупую травму головы, сопровождающуюся многофрагментарным переломом свода черепа, переломом основания черепа, субдуральной гематомой, субарахноидальной гематомой, ушибами головного мозга, ссадиной лобной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого ФИО5 в течении единиц минут скончался на месте.

Суд находит, что мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимого к ФИО5, возникшая ввиду отказа последнего предоставить ему и свидетелю Свидетель №1 квартиру для временного проживания, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №1 и вытекает из обстоятельств происшествия. Иных мотивов судом не установлено.

Подсудимый в состоянии аффекта, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность, согласно заключению эксперта № 378 от 06.05.2019 не находился и судом таковых обстоятельств не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что причинить смерть ФИО5 не хотел и умысла на его убийство у него не было, что все получилось по ситуации, судом проверены и опровергаются вышеприведенными протоколами осмотров места происшествия, заключениями эксперта и другими вышеперечисленными доказательствами из которых следует, что подсудимый желая отомстить ФИО5, обманным путем заманил его в уединенное место, где ледяной глыбой весом 10,7 кг. умышленно нанес множественные удары в область головы ФИО5, который ему какого-либо сопротивления не оказывал, при этом не обращая внимание на свидетеля Свидетель №1, который просил его прекратить свои действия, так как может убить ФИО5, продолжая наносить удары ледяной глыбой в голову ФИО5, причинив ему вышеуказанную закрытую тупую травму головы, от чего ФИО5 в течении единиц минут скончался на месте, а ФИО1 с места происшествия убежал, каких-либо мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринимал, сообщил свидетелю Свидетель №1, что убил ФИО5 Обстоятельств преступления, установленные судом, убедительно подтверждают, что подсудимый действовал с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО5, а потому доводы защитника о переквалификации действия ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего суд находит несостоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду кражи с банковского счета ФИО5

Помимо собственного признания вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными выше из которых также следует, что после убийства у сына были похищены мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., денежные средства в сумме 4000 руб., что ущерб в сумме 5742 руб. возмещен в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными выше, о том, что в квартире у Свидетель №2 он увидел банковскую карту ФИО5 у ФИО2, который попросил его телефон, на котором Свидетель №2 включила доступ к Интернету и ФИО2 перевел с карты ФИО5 деньги на свою карту, а затем по пути домой ФИО2 в банкомате снял с карты деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными выше, о том, что в мобильном телефоне Свидетель №1 она ввела пароль от беспроводной сети WI-FI для доступа в «интернет», а ФИО2 в данном телефоне производил какие-то действия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными выше, о том, что труп ФИО5 ею был обнаружен в вышеуказанное время у первого подъезда дома № 2 по ул. Строителей г. Пугачева.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенными выше из которых следует, что при осмотре его дома и территории сотрудники полиции изъяли из дома не знакомый ему мобильный телефон, а также возле дома изъяли следы пепла и гари от каких-то вещей.

Кроме того вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия на л.д. 21-34 в т. 1, согласно которому на участке местности у подъезда 

<

Номер> дома № 2 по ул. Строителей г. Пугачева Саратовской области обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вышеуказанными повреждениями, рядом с которым обнаружены и изъята наледь изо льда и снега (глыба) со следами вещества темно-красного цвета похожего на кровь, пятна крови; 

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия на л.д. 37-46 в т. 1, согласно которому ФИО1, участвующий в осмотре, пояснил, что он осматриваемой наледью 16.03.2019 примерно в 00 часов совершил убийство ФИО5;

-вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия на л.д. 64-65 в т. 1, согласно которому у Свидетель №1 изъят среди иных предметов сотовый телефон марки «Samsung»;

-вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 147-160 в т. 2, согласно которому при осмотре телефона Свидетель №1 «Samsung» обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн»;

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия на л.д. 66-74 в т. 1, согласно которому у ФИО1 изъяты в том числе : рюкзак «Kappa», бумажник с денежными средствами в сумме 3740 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР 

<

Номер> на имя ФИО1, мобильный телефон марки Lenovo A5000 c абонентским номером 

<

Номер>;

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 124-132 в т. 2, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3740 руб., являются билетами Банка России номиналом: 1000 руб. -3 шт., 100 руб. - 7 шт. и 4 монеты номиналом по 10 руб. каждая; 

-вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 170-176 в т. 2, согласно которому на телефоне ФИО1 «Lenovo A5000» обнаружены приложения, в том числе «Сбербанк»;

-вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 179-183 в т. 2, согласно которому изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР 

<

Номер> на имя ROMAN MUSAGALIEV, срок действия до 09/20; 

-вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 103-121 в т. 2, согласно которому на одежде ФИО1 – джинсах, кроссовках имеются пятна буро-коричневого цвета и буроватые помарки; 

- вышеуказанным заключением эксперта № 158 от 05.04.2019 на л.д. 75-79 в т. 3, согласно которому кровь ФИО5, ФИО1 и Свидетель №1 относится к группе А? и на джинсах, кроссовках ФИО1 найдена кровь человека А? группы, происхождение которой от ФИО5, ФИО1 и Свидетель №1 при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением;

- вышеуказанными заключениями эксперта № 146 и № 147 от 16.03.2019 на л.д. 33, 40 в т. 3, согласно которых у ФИО1 и Свидетель №1 16.03.2019 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- вышеуказанным заключением эксперта № 158 от 05.04.2019 л.д. 85-89 в т. 3, согласно которому на поверхности правой штанины джинсов ФИО1, поверхности низа левой штанины джинсов обнаружен биологический материал от ФИО5;

- вышеуказанными протоколами осмотров мест происшествий на л.д. 75-81, 83-91 в т. 1, согласно которым около подъезда № 2 дома 

<

Номер> по ул. Народной п. Садовый Пугачевского района Саратовской области в углях кострища обнаружен и изъят фрагмент молнии с частями материи, а при осмотре квартиры № 2 вышеуказанного дома на полке шкафа обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VERTEX» в корпусе черного цвета;

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 199-204 в т. 2, согласно которому фрагмент молнии с замком и частицы ткани синего цвета с дефектами в виде обугливания; 

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 135-140 в т. 2, согласно которому при осмотре телефона «Vertex Impress Pear» в корпусе черного цвета приложения «Сбербанк Онлайн» не обнаружено;

- заключением эксперта № 38/19 от 26.03.2019 на л.д. 3-11 в т. 3, согласно которому рыночная стоимость смартфона VERTEX impress Pear составляет 1 742 руб.;

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия на л.д. 92-97 в т. 1, согласно которому в магазине «Красное и Белое» изъята запись с камер видеонаблюдения в период времени с 20 часов 15.03.2019 до 22 часов 15.03.2019;

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 211-214 в т. 2, согласно которому при просмотре указанной видеозаписи установлено, что в магазин «Красное и Белое» приходили Свидетель №1 и ФИО1, который был одет в джинсы синего цвета, кроссовки, куртку синего цвета и синим портфелем на спине;

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия на л.д. 47-52 в т. 1, согласно которому ФИО1 указал на банкомат, расположенный в 

<

...> где 16.03.2019 он снял денежные средства в размере 4000 руб., которые похитив перевел с банковской карты ФИО5; 

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия на л.д. 124-130 в т. 1, согласно которому в отделении безопасности ПАО «Сбербанк России» изъята запись с камер видеонаблюдения банкомата по вышеуказанному адресу за период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 16.03.2019;

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов на л.д. 207-210 в т. 2, согласно которому при просмотре данной видеозаписи, установлено, что 16.03.2019 в период времени с 01 часа 05 минут 41 секунды до 01 часа 06 минут 45 секунд к банкомату на автомобиле подъезжал ФИО1;

- вышеуказанным историей операций по дебетовой карте за период 15.03.2019 по 19.03.2019 на л.д. 143, 144, 148-151 в т. 1, согласно которой на банковский счет ФИО1 

<

Номер> переведена денежная сумма в размере 4 000 руб. с банковского счета ФИО5 

<

Номер>; 

- вышеуказанным заключением эксперта № 57 от 16.03.2019 на л.д. 45-54 в т. 3, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся переломами свода и основания черепа, субдуральной гематомой, разрывами твердой мозговой оболочки, субарахноидальной гематомой, ушибами вещества головного мозга, осложнившиеся развитием травматического отека головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием многофрагментарного перелома черепа, перелома основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, ушибами вещества головного мозга, бороздами давления на миндалинах мозжечка. Смерть ФИО5 наступила за 2-3 часа до момента его осмотра на месте обнаружения 16.03.2019. 

- вышеуказанным заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 378 от 06.05.2019 л.д. 94-97 в т. 3., согласно которому у ФИО1 отсутствуют признаки психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО1, признавшим свою вину в совершении кражи у ФИО5 телефона и денег с банковского счета. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления. 

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил телефон, а также с банковского счета денежные средства в размере 4000 руб., принадлежащие ФИО5, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Показания подсудимого о том, что он машинально забрал телефон и банковскую карту с места происшествия, суд расценивает критически, поскольку в последующем он распорядился имуществом ФИО5, спрятав у себя дома телефон на полке в шкафу, а переведенные им с банковской карты деньги ФИО9 частично потратил на такси, что свидетельствует о том, что его действия носили корыстный характер и были направлены на тайно хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 по данному эпизоду виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104, 105 в т. 3). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 378 от 06.05.2019 (л.д. 94-97 в т. 3) ФИО1 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому эпизоду преступлений признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, которое суд расценивает как явку с повинной; признание вины и раскаяние.

По эпизоду кражи в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1 суд также признает активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. 

Суд не усматривает смягчающего обстоятельства, о котором просила сторона защиты, - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступлений, поскольку мотивом убийства послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, а кража совершена ФИО1 из корыстных побуждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 105 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, поэтому наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с 16.03.2019 по 05.06.2019 и с 06.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- одежду Свидетель №1 (зимнюю куртку, пару кроссовок, джинсы, майку серого цвета), мобильный телефон марки «Samsung» и наушники «JBL» - вернуть Свидетель №1; 

- мобильный телефон марки «Lenovo A5000», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР 

<

Номер> - вернуть отцу ФИО1, - Свидетель №4; 

- одежду с трупа (джинсы, майку, рубашку, пару ботинок, пару носков, трусы, куртку), срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа, смыв на марлевом тампоне с ледяной глыбы, две металлические банки «Martens» объемом 0,5 л., пакет с надписью «Красное и Белое», фрагменты молнии и части материи от одежды, одежду ФИО1 ( джинсы, пару кроссовок, олимпийку), хранящиеся в комнате вещественных доказательств Пугачевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области – уничтожить;

- денежные средства в размере 3740 рублей: билет Банка России номиналом 1000 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 1000 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 1000 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 100 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 100 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 100 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 100 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 100 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 100 руб. 

<

Номер>; билет Банка России номиналом 1000 руб. 

<

Номер>; четыре монеты номиналом по 10 руб. каждая и мобильный телефон марки «Vertex Impress Pear» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

- лазерный диск с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» и банкомата ПАО «Сбербанк», фототаблицу осмотра места происшествия, где зафиксирована ледяная глыба - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья