Председательствующий по делу Дело № 22-2523/2025

судья Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 декабря 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Волкова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Волкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде и в ходе досудебного производства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, выводы суда не соответствующими действительности. Вину в преступлении не признает. В первых показаниях, находясь в болезненном состоянии, указала на совершения преступления 

<

данные изъяты> по указанию сотрудников полиции, которые обещали освободить его из-под стражи. В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей, а также в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности по ст.307 УК РФ, дала правдивые и соответствующие действительности показания о событиях 24 декабря 2024 года о том, что в момент конфликта с 

<

данные изъяты> сама нанесла себе ножевое ранение. Орган предварительного следствия и суд ввести в заблуждение не желала, помочь 

<

данные изъяты> избежать уголовной ответственности не пыталась. Доказательств тому, что она дает недостоверные показания и что ножевое ранение ей нанес 

<

данные изъяты>., не имеется. Уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> сфальсифицировано. Просит провести ее проверку и 

<

данные изъяты> с применением детектора лжи, ее оправдать.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме. Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Правильно суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности ФИО1 в преступлении сослался на показания свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., пояснивших об обстоятельствах разъяснения осужденной ответственности за дачу в качестве потерпевшей заведомо ложных показаний и ее допроса в ходе досудебного производства и в суде, содержании показаний в качестве потерпевшей о самостоятельном нанесении себе одного удара ножом в живот 24 декабря 2024 года, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований полагать об оговоре осужденной свидетелями либо наличии у них иной заинтересованности в исходе дела у суда апелляционной инстанции не имеется, показания указанными лицами даны об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они стали, противоречий, в том числе с другими доказательствами, они не содержат.

Надлежащую оценку суда получили и показания осужденной ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, непризнание вины объяснено желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Характер показаний осужденной в ходе досудебного производства и в суде, которая фактически показала об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава преступления, свидетельствует о том, что ей было заведомо известно о недостоверности сообщаемых сведений, что подтверждает наличие прямого умысла на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего в суде и в ходе досудебного производства.

Объективно вина ФИО1 подтверждается вещественными и письменными материалами дела, среди которых письменная подписка о разъяснении ответственности по ст.307 УК РФ, протоколы осмотра места происшествия, допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, протокол судебного заседания, приговор и апелляционное определение и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность которых признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.

Проанализировав показания как самой осужденной, так и показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении, а не признание осужденной своей вины судом обоснованно расценено как способ защиты.

Собранные по делу и приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, причин полагать их недопустимыми не имеется. Их совокупность признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре.

Факт нанесения 

<

данные изъяты>. ножом одного удара в область живота ФИО1, чем последней причинен тяжкий вред здоровью установлен вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2025 года. Доводы осужденной о том, что показания ей даны в болезненном состоянии после проведенной операции и по указанию сотрудников полиции явились предметом разбирательства по делу в отношении ФИО2 и по настоящему уголовному делу, по результатам проверки признаны несостоятельными.

Несогласие осужденной с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и не является основанием для отмены приговора.

Результаты психофизического исследования с применением полиграфа доказательствами по уголовному делу признаны быть не могут, ходатайство осужденной о проверке ее показаний с его использованием не соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшей в суде и в ходе досудебного производства. Наличие технической описки при квалификации действий ФИО1 не влияют на выводы суда, поскольку в целом из текста приговора и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 являлась потерпевшей по делу, а не свидетелем, как ошибочно указал суд.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова