РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Черникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее обстоятельство.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.07.2018 года примерно в 19 часов 15 минут находясь во дворе дома №* в г. Губкине, Белгородской области выгуливая своего кота, увидела как автомобиль такси заехал на тротуар. Между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт на почве того, что ФИО1 препятствовала ФИО2 проехать на своем автомобиле по тротуару и требовала от него съехать обратно на автомобильную дорогу. В ходе конфликта ФИО2 выражался в адрес ФИО1 словесно в неприличной форме, используя нецензурную брань, высказав отрицательную, унизительную оценку ФИО1, чем оскорбил ее честь и достоинство. 

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина от 20 августа 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Губкинского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 20.08.2018 года в отношении ФИО2 –оставлено без изменения, жалобы ФИО2, потерпевшей ФИО1 без удовлетворения 

По мнению потерпевшей ФИО1, своими действиями ответчик ФИО2 нарушил конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил её честь и достоинство, следовательно, нарушил её личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, которые она оценивает в размере 25000 рублей. 

В связи с чем, просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленное требование поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Черников А.А. исковые требования не признали. Адвокат Черников А.А. пояснил, что ранее Ковальская уже обращалась с требованием о компенсации морального вреда к ФИО2 В ранее поданном иске ФИО1 по мнению стороны ответчика уже заявляла вышеуказанные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, материалы гражданского дело 2-731/2018, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина от 20 августа 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме),, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 16.07.2018 около 19 часов 15 минут в районе д.* в г. Губкин Белгородской области в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО2, последний выражался в ее адрес словесно в неприличной форме, используя нецензурную брань и оскорбительные для нее слова

Решением Губкинского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 20.08.2018 года в отношении ФИО2 – оставлено без изменения, жалобы ФИО2, потерпевшей ФИО1 без удовлетворения 

Таким образом, не подлежит доказыванию тот факт, что ФИО2 нанес оскорбление ФИО1, высказывался в её адрес нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство, следовательно, причинил ей нравственные страдания и сильные душевные переживания.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как указано в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано, и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, которым ФИО1 воспользовалась.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытывает нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей, и находит данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Доводы стороны ответчика о том, что ранее ФИО1 обращалась с аналогичными требованиями, суд считает неубедительными по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно 01.08.2018 года ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нанесение ей побоев ФИО2 и привлечение последнего к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Согласно решению Губкинского городского суда от 21.09.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда признаны обоснованными в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей, в доход бюджета Губкинского городского округа взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.

Указание в описательной части решения на то, что основанием для обращения ФИО1 в суд с иском являлись нанесение ей ФИО2 побоев и словесных оскорблений не свидетельствуют о том, что в состав компенсации морального вреда включались и нравственные и физические страдания, нанесенные оскорблением

Данные доводы опровергаются объяснениями ФИО1 данными в ходе судебного заседания 21.09.2018 года (л.д.50), в которых она поясняла основания своих требований и определяла размер компенсации морального вреда.

Мотивировочная часть решения от 21.09.2018 года содержит выводы суда о нанесении ФИО2 побоев ФИО1, и не содержит выводов о высказывании ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В связи с чем доводы стороны ответчика о тождественности данных требований и ранее заявленных не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При обращении в суд истец ФИО1 на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ оплату госпошлины не производила.

Расходы по госпошлине на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 рублей в порядке расчета предусмотренного п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья С.В. Спесивцева