Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 20 июля 2021 г.

Дело № 2а-481/2021

55RS0038-01-2021-000711-89

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСПУФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения, принять меры к восстановлению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Черлакского РОСПУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №23763/20/55038-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на начальника Черлакского РОСП УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению. В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСПУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №23763/20/55038-ИП от 11.08.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1517/2017 от 20.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области, о взыскании задолженности в размере 53727,30 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Данная информация получена административным истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, так как они нарушают права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Старший судебный пристав Черлакского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе, исполнительного производства №24899/21/55038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАСРФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 20.09.2017г. по гражданскому делу №2-1517/2017, вступившего в законную силу 17.10.2017г., с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», взыскана задолженность по договору займа № 2765584530 от 24.11.2016г. в общей сумме 52 834,78 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 892,52 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 20.04.2020г. произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по гражданскому делу №2-1517/2017 на ООО «СААБ». 

11.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСПУФССП по Омской области ФИО3 на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО «СААБ» вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства 23763/20/55038-ИП. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе неоднократно направлялись запросы в рамках электронного документооборота в ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, в банки для получения необходимых сведений в отношении должника ФИО2

31.12.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 179,13 руб.

05.07.2021г. старшим судебным приставом Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление № 55038/21/64376 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по указанному выше исполнительному производству в отношении должника ФИО2 с присвоением исполнительному производству нового номера 23763/20/55038-ИП.

05.07.2021г. тем же должностным лицом Черлакского РОСП ФИО1 в рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.07.2021г. старшим судебным приставом Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.07.2021г. также сделаны запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, операторам сотовой связи, в банки для получения необходимых сведений в отношении должника ФИО2

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу п.1ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1ст.98 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись соответствующие запросы в отношении должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, произведено частичное взыскание. 

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.12.2020 г. отменено старшим судебным приставом 05.07.2021г., исполнительное производство, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностных лиц службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку истец не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности. 

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ФИО1 по заявленным доводам не доказан, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2ч.2ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу- исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица отдела службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер