К Дело № 2-943/2024

УИД 86RS0017-01-2024-001816-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 3 октября 2024 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО4, ФИО8 об определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на указанную долю, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России № 2 по ХМАО - Югре) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8 об определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на указанную долю. В обоснование иска указывается, что у ФИО8 перед бюджетом Российской Федерации имеется задолженность в общем размере (-) коп. В рамках принудительного исполнения задолженность не была погашена, исполнительные производства от 25 марта 2024 г. (номер), от 29 марта 2024 г. (номер)-ИП, от 29 марта 2024 г. (номер)-ИП окончены. Имущество, за счет которого может быть произведено погашение задолженности, у ответчика ФИО8 отсутствует, при этом он состоит в браке с ФИО4, которой на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) стоимостью (-)., а также легковой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2001 года выпуска стоимостью (-) руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит суд определить долю должника ФИО8 в общем имуществе супругов, а именно - на автомобиль «ФИО3», 2001 года выпуска, и на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), и обратить на нее взыскание.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям. 

Ответчики ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества ФИО8, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Абзацем 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256). 

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2021 г. по делу (номер) с ФИО8 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере (-) коп. Исполнительное производство (номер) возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено 29 марта 2024 г. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2021 г. по делу (номер) с ФИО8 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере (-) коп. Исполнительное производство (номер), возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено 29 марта 2024 г. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 г. по делу (номер) с ФИО8 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере (-) коп. Исполнительное производство (номер), возбужденное на основании указанного судебного приказа окончено 25 марта 2024 г. 

Все вышеперечисленные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно записи акта о заключении брака (номер) ФИО8 и ФИО9 20 декабря 2007 года заключен брак. После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

На основании карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОМВД России по Советскому району, ФИО4 с 25 февраля 2021 г. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», 2001 года выпуска, номер кузова (номер), на основании договора купли-продажи от 10 января 2021 г.

Постановлением Администрации г.п. Советский от 29 августа 2013 г. № 630 жилому дому, расположенному по адресу: (адрес) присвоен адрес: (адрес)

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2024 г. указанный жилой дом с 24 февраля 2014 г. находится в общей долевой собственности ФИО5 (2/15 доли), ФИО4 (4/15 доли), ФИО8 (5/15 доли), ФИО6 (2/15 доли) и ФИО7 (2/15 доли).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Представителем истца суду не представлено доказательств того, что у ответчиков имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Кроме того, указанный жилой дом находится в общей долевой собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей, соответственно, режим совместной собственности супругов на указанное жилое помещение не распространяется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования об определении доли должника ФИО8 в праве собственности на жилой дом и обращении на неё взыскания удовлетворению не подлежит.

Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2001 года выпуска, приобретен супругами ФИО10 в период брака, следовательно, он является совместно нажитым имуществом ответчиков и на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Доказательств того, что указанный автомобиль не является совместной собственность, либо на него распространяется какой-либо иной режим владения, суду не представлено. 

Поскольку при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, то суд полагает возможным выделить 1/2 доли ФИО8 в праве собственности на спорный автомобиль и обратить взыскание на указанную долю.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: 

- если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; 

- если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в доход бюджета муниципального образования Советский район в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент подачи иска) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 540 руб.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина в ответчика ФИО4 взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить долю должника ФИО8 ((-)) в общем имуществе супругов - автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер», 2001 года выпуска, номер кузова (номер) в размере 1/2 (одна вторая). 

Обратить взыскание на 1/2 (одну вторую) доли, принадлежащую ФИО8 ((-)), в общем имуществе супругов - автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер», 2001 года выпуска, номер кузова (номер). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 ((-)) в доход бюджета муниципального образования Советский район государственную пошлину в размере (-) руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2024 г.

Судья В.В. Чайкин