Дело № 5-14/2020

УИД 21RS0012-01-2020-000233-49 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, главы администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики,

защитника ФИО11 (по письменному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> Моргаушского района Чувашской Республики, замещающего муниципальную должность главы администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, главой администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, на рабочем месте по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, протестах от 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержал постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, просил привлечь должностное лицо – главу администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, назначить наказание в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Дополнительно показал, что ФИО1 нарушены сроки представления ответов на представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, протесты от 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, глава администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривая факт получения представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, протестов от 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ, заявил о своевременном представлении ответов прокурору.

Защитник ФИО11 указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и отсутствие умысла, просил отказать в привлечении к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что на все письменные обращения граждан главой администрации ФИО1 своевременно даны ответы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.1 ст. 21).

В соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу статьи 28 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Из материалов дела следует, что по обращению гражданина ФИО12 прокуратурой Моргаушского района проведена проверка исполнения главой администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> сельского поселения поступило коллективное обращение жителей 

<

адрес> по вопросу строительства дороги по 

<

адрес>. Администрацией дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, однако в части сроков сдачи дороги в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией ответ не предоставлен.

По данному факту прокурором Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ главе администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 направлено представление для устранения нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части предоставления ответов по существу поставленных в обращении вопросов, рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры Моргаушского района, с уведомлением о времени и месте рассмотрения представления, привлечения виновных лиц к ответственности и предоставления в прокуратуру сведений о рассмотрении представления и принятых мерах, с приказом о привлечении к ответственности.

Представление прокурора поступило в администрацию 

<

адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Ответ главы администрации на указанное представление поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки прокуратуры. Иные доказательства, в том числе письменные, подтверждающие факт предоставления ответа в более ранние сроки, ФИО1 в суд не представлены. Как следует из письма главы администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, представление рассмотрено на заседании работников сельского поселения с участием помощника прокурора ФИО7, на основании указанного представления инспектору администрации ФИО8 объявлено замечание за нарушение норм бюджетного законодательства при реализации муниципальных программ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5 в отношении главы администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением прокурора о принятии мер по устранению нарушений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ; письмом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Таким образом, предусмотренный законом месячный срок для рассмотрения представления и предоставления прокурору ответа истёк ДД.ММ.ГГГГ. До истечения данного срока прокурору не представлены сведения о предоставлении ответа по существу поставленных в обращении граждан вопросов, о принятии мер по устранению нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», об уведомлении прокурора о дне заседания по рассмотрению представления. Такие доказательства в суд ФИО1 также не представлены.

Кроме того, прокурор Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5 принёс протесты главе администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 на противоречащие закону правовые акты администрации 

<

адрес> сельского поселения, как должностному лицу, издавшему эти акты:

-протест от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» - на приведение в соответствие со статьёй 39 Градостроительного кодекса РФ, в части возможности подачи заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью;

-протест от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» - на приведение в соответствие со статьёй 39 Градостроительного кодекса РФ, в части возможности подачи заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью;

-протест от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» - на приведение в соответствие с ч.7.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части истребования документов в государственных органах и органах местного самоуправления;

-протест от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» - на приведение в соответствие со статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ, в части возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по этапам строительства и реконструкции объектов, и в части сроков принятия решения, подачи заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В протестах изложено также требование об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения протеста, уведомлении прокурора о результатах рассмотрения протестов в десятидневный срок.

Протесты поступили в администрацию 

<

адрес> сельского поселения соответственно: от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов главы администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № (л.д. 18, 20, 22, 24) следует, что протесты рассмотрены в присутствии представителя прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики ФИО7, в постановления внесены соответствующие изменения, к письмам приложены проекты постановлений о внесении изменений. О результатах рассмотрения протестов незамедлительно в письменной форме не сообщено, указанные письма главы администрации поступили в прокуратуру района только ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором района в отношении главы администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ и протестов от 30 и ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок представления ответа на протесты прокурора истек: по протесту от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. О предоставлении прокурору ответов до истечения указанных сроков допустимые доказательства глава администрации ФИО1 в суд не представил.

В суд представлены копии постановлений администрации 

<

адрес> сельского поселения:

- от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и индивидуальное строительство»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Указанные постановления вынесены и.о. главы 

<

адрес> сельского поселения ФИО6, поступили в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом выполнении требований, изложенных в протестах, в указанный срок.

В судебном заседании глава администрации ФИО1 признал, что при рассмотрении представления и протестов помощник прокурора Моргаушского района ФИО7 не участвовала, прокурора о времени и месте заседаний не извещали.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, инспектор администрации 

<

адрес> сельского поселения, показала, что ответ на представление прокурора, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ,0 вх. №, направлен в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Протест на постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № поступил ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, на постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № поступили ДД.ММ.ГГГГ вх. №, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № поступил ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Ответы в прокуратуру не были представлены, нарушения будут устранены в ближайшее время.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила данные показания, уточнила, что работает в администрации 

<

адрес> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на протесты прокурора она привезла в прокуратуру района в начале марта, до ДД.ММ.ГГГГ, о дате поступления во вторых экземплярах писем сделана соответствующая отметка. Указанные письма в день представления в прокуратуру она распечатала с компьютера, глава администрации ФИО1 подписал, поставили печать. Пояснила, что в администрации хранятся вторые экземпляры исходящих писем, но копии писем от ДД.ММ.ГГГГ она не видела, не знает об их наличии в администрации. Ранее марта она не привозила в прокуратуру эти письма; привозил ли кто-либо до неё, ей не известно.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным как показания свидетеля ФИО8, так и довод ФИО1 о том, что письменные показания ФИО8 даны под диктовку помощника прокурора ФИО7

Свидетель ФИО9, водитель администрации 

<

адрес> сельского поселения, в судебном заседании показал, что он часто отвозит различные письма в прокуратуру, но их не читает и не может сказать, когда и какие письма отвозил.

Свидетель ФИО10, работавшая в администрации 

<

адрес> сельского поселения по ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, вышла на работу по просьбе ФИО1, доработала с документами, поступившими из прокуратуры до её отпуска. Приготовив документы, ушла домой, помнит, что вносила изменения в административные регламенты по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Таким образом, доводы о предоставлении в прокуратуру ответа на представление ДД.ММ.ГГГГ, ответов на протесты ДД.ММ.ГГГГ, как и доводы о том, что представленные им до ДД.ММ.ГГГГ письма утеряны в прокуратуре, надлежащими доказательствами ФИО1 не подтвердил. 

Одни записи в представленном суду журнале исходящей корреспонденции не свидетельствуют о представлении ответов на представление и протесты прокурора в указанные в исходящих письмах дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при оформлении записей в данном журнале сельского поселения оставляются свободные строки и номера для последующего дооформления. Так, после номера 369-71 от ДД.ММ.ГГГГ имеются четыре свободные строки и отсутствуют исходящие номера с 372 по 375, также отсутствуют номера с 389 по 391 от ДД.ММ.ГГГГ, с 495 по 498 от ДД.ММ.ГГГГ, с 509 по 511 от ДД.ММ.ГГГГ, с 519 по 522 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ такие пропущенные строки и номера отсутствуют, заполнены; а от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы документы за исходящими номерами с 523 по 536, в том числе прокурору - №, и от ДД.ММ.ГГГГ повторяются номера с 535 по 537. 

Данный документ судом не может быть принят в качестве доказательства своевременного предоставления ответов прокурору.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.4 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (в том числе должностные лица органов местного самоуправления), обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Приведенные в исследованных судом доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в его совершении.

Довод защитника ФИО11 об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения не нашёл подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 как должностное лицо органа местного самоуправления, глава администрации 

<

адрес> сельского поселения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность организовать рассмотрение представления, протестов и уведомление прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако должных мер для этого не принял.

Довод защитника ФИО11 об отсутствии умысла в действиях ФИО1 является несостоятельным.

Постановлением прокурора в отношении ФИО1 как должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Суд соглашается с данной квалификацией административного правонарушения и признаёт ФИО1, главу администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что на представление и протесты своевременно представлены ответы прокурору, в судебном заседании не нашли подтверждения. При этом стороной защиты заявлено, что ими представлены в суд все доказательства по делу. 

Вопреки доводам стороны защиты, наличие ответа от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение жителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выполнении требований прокурора, поскольку представление внесено по результатам такого ответа. Должностному лицу следовало рассмотреть данное обращение повторно, в части предоставления ответа по существу поставленных в обращении вопросов, и предоставить результаты рассмотрения прокурору в установленные федеральным законом сроки.

Иные требования прокурора, выданные администрации 

<

адрес> сельского поселения, главе администрации ФИО1, не относящиеся к рассматриваемому делу, предоставление ответов на иные обращения граждан, также рассмотрение арбитражным судом спора по вопросу строительства дороги по 

<

адрес> не являются предметом данного судебного рассмотрения, не влияют на принятие решение по данному делу об административном правонарушении.

Довод о том, что нормативно-правовые акты о внесении изменений в свои постановления глава администрации сельского поселения ФИО1 не мог вынести без согласования с прокурором, также является несостоятельным, у ФИО1 имелись возможности для исполнения требований прокурора в установленный федеральным законом срок. О наличии уважительных причин, послуживших причиной пропуска данного срока, ФИО1 не заявлено. 

Довод защитника ФИО11 о том, что действиями ФИО1 ущерб не причинен, не влияет на разрешение данного дела, поскольку причинение вреда либо его отсутствие не являются квалифицирующим признаком объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах доводы об отсутствии в действиях главы администрации ФИО1 состава административного правонарушения также являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

По данному делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется, как и отсутствуют обстоятельства, подлежащие признанию смягчающими ответственность в порядке ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу также не имеется.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 17 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1, должностному лицу, административное наказание в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа. Предусмотренных законом оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации суд не находит.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ по делу не имеется. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.

В силу ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения главы администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

При этом судья учитывает, что согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении законных требований прокурора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное главе администрации ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, оснований для оставления данного дела об административном правонарушении без рассмотрения и возвращения его прокурору не имеется, такие основания на стадии судебного рассмотрения дела статьёй 29.9 КоАП РФ не предусмотрены.

Довод стороны защиты о внесении в постановление от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отказе в получении его копии не является внесением исправлений в постановление. Внесение в постановление указанных сведений не влечёт прекращение производства по делу. При этом помощник прокурора ФИО7 прокурором района наделена полномочиями по ведению данного дела об административном правонарушении, что следует из материалов дела, в частности, все документы прокурора исполнены помощником ФИО7 Более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил получение копии постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по почте.

На стадии вынесения прокурором постановления по делу об административном правонарушении не была представлена доверенность на представление интересов ФИО1 защитником ФИО11 Такая доверенность не представлена и в судебном заседании. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> сельского поселения наделяет граждан, в том числе ФИО11, полномочиями на ведение дел юридического лица.

Неразрешение прокурором ходатайства ФИО1 о допросе свидетеля ФИО9, повторном ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснении порядка обращения с входящей и исходящей корреспонденцией в прокуратуре Моргаушского района, инструкцией, регулирующей порядок отправки предписаний и представлений и протестов прокурора свидетельствует о нарушении права ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, но не влечёт прекращение производства по делу. Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, судом разрешены, свидетели допрошены в судебном заседании, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена. Иные требования, изложенные в ходатайстве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной прокурору, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении.

Основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

В удовлетворении ходатайства об оставлении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, без рассмотрения и возвращении прокурору ФИО1 и защитнику ФИО11 отказать.

Должностное лицо – главу администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, оплатить по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики л/с №), 

ИНН №, 

КПП №, 

БИК №

ОКТМО №, 

р/с 40№ в отделении НБ Банка России г.Чебоксары Чувашской Республики, 

код бюджетной классификации – №,

наименование платежа – административный штраф прокуратуры Чувашской Республики.

Согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ, а именно наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Салдыркина

Вводная и резолютивная части вынесены и оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.