Дело № 2-3700/2017 08 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что 17 декабря 2016 года ФИО3 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в г. Северодвинске нанес ему нескольку ударов по лицу кулаком, один удар ногой по спине и два удара ногой по ногам, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика он испытал нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, копии материалов уголовного дела ....., приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в ОМВД России по г. Северодвинску с заявлением, в котором указал, что 17 декабря 2016 года ФИО3 

<

данные изъяты>. в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске нанес ему три удара по лицу кулаком, один удар ногой по спине и два удара ногой по ногам.

В своих объяснениях ФИО2 

<

данные изъяты> указал, что 17 декабря 2016 года находился в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске вместе со ФИО1., около 18 ч. 30 мин. в гости пришел ФИО3 

<

данные изъяты>. После того, как ФИО2 

<

данные изъяты>. открыл ему дверь, ФИО3 

<

данные изъяты>. неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки по лицу. Затем в ходе конфликта ФИО3 

<

данные изъяты> неоднократно наносил ФИО2 

<

данные изъяты> удары кулаком правой руки по голове, по лицу. Когда ФИО2 

<

данные изъяты>. провожал ФИО3 

<

данные изъяты> последний неожиданно ударил ФИО2 

<

данные изъяты>. правой ногой в обуви по голени левой ноги, после чего сразу же нанес удар правой ногой в обуви по правой стопе в район пятого пальца, надавив на него. Когда ФИО2 

<

данные изъяты>. стал уходить от ФИО3 

<

данные изъяты>., последний пнул его ногой в обуви в спину.

ФИО1 в своих объяснениях указал, что 17 декабря 2016 года находился в гостях у ФИО2 

<

данные изъяты>. Около 18 ч. 30 мин. в гости пришел ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> сам открыл ему дверь, никаких шумов в прихожей он не слышал. Примерно около 19 ч. 30 мин. ФИО2 

<

данные изъяты>. пошел провожать ФИО3 

<

данные изъяты> Он услышал шум в прихожей, после чего, прыгая на одной ноге, в комнату вошел ФИО2 

<

данные изъяты> который жаловался на боль в пальце правой ноги. Следом за ФИО2 

<

данные изъяты> зашел ФИО3 

<

данные изъяты>. и пнул ногой в обуви ФИО2 

<

данные изъяты> в спину, затем нанес ФИО2 

<

данные изъяты>. не менее трех ударов кулаком правой руки по голове.

ФИО3 

<

данные изъяты>. в своих объяснениях указал, что когда пришел в гости к ФИО2 

<

данные изъяты>., никому ударов не наносил. Затем ФИО2 

<

данные изъяты> стал провоцировать конфликт, после чего они стали толкать друг друга, не нанося ударов. В прихожей он также ударов никому не наносил.

25 января 2017 года постановление от 09 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>. отменено, в настоящее время ведется дознание по уголовному делу ......

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт нанесения ответчиком истцу нескольких ударов по голове кулаком, одного удара ногой по спине и удара ногой по правой стопе.

Согласно заключению эксперта № 4017 от 29 декабря 2016 года ФИО2 

<

данные изъяты> обратился за медицинской помощью 18 декабря 2016 года с жалобами на боли в области правой стопы. По заключению эксперта у ФИО2 

<

данные изъяты> обнаружено телесное повреждение характера 

<

данные изъяты>, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью 18 декабря 2016 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Диагноз 

<

данные изъяты>» не подтвержден данными объективного исследования, экспертной оценке не подлежит.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт нанесения ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты>. трех ударов по лицу кулаком, одного удара ногой по спине и удара ногой по правой стопе нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате нанесения ударов последствиями в виде причинения ФИО2 

<

данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных ФИО2 

<

данные изъяты>. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, а также требования разумности и справедливости.

Так, в момент нанесения ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ударов по лицу, по спине и по правой стопе последний испытал физическую боль, в дальнейшем испытывал боль в связи с причиненными ему телесными повреждениями, повреждение в виде вывиха пятого пальца правой стопы расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений истца следует, что в результате нанесенных ответчиком ударов в присутствии ФИО1 ФИО2 

<

данные изъяты>. испытал чувство унижения, около трех месяцев испытывал боли в стопе, не мог наступать на ногу.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу, в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.