Дело № 2-975/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000972-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 апреля 2024 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Гороховой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании денежных средствах в размере 81450 рублей, полученных ИП ФИО3 в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи мебели 

<

№> от 

<

дата>; неустойку (пени) со дня внесения предоплаты 

<

дата>, по день вынесения решения суда, что по состоянию на 

<

дата> составляет 72897 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Указав, в обоснование заявленных исковых требований, что между ФИО1 и ИП ФИО3 

<

дата> заключен договор купли-продажи набора мебели «Инесса», состоящего из 10 предметов, общей стоимостью 81450 рублей. Договор был заключен путем оформления заказа покупателя 

<

№> от 

<

дата> и предусматривал обязанность истца предварительно оплатить товар. Предоплата была произведена истцом в день оформления заказа, в размере полной стоимости товара, с выдачей ИП ФИО3 кассового чека в подтверждение платежа. Передача товара истцу должна была быть осуществлена не позднее 55 дней с момента оформления заказа, то есть не позднее 

<

дата>. 

<

дата> ответчик передал истцу часть мебельного набора – «гостиную Лофт НМ-001», стоимостью 26 000 рублей. Эксплуатация переданной части истцом не осуществлялась, так как он ожидал передачу ему всех составляющих набора мебели. Оставшаяся часть мебельного гарнитура общей стоимостью 55450 рублей до настоящего времени истцу не передана. 

<

дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием, передать товар полностью и выплатить неустойку. Ответ на претензию ответчик не дал. ИП ФИО3 сознательно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на 

<

дата> период просрочки передачи товара составил 179 дней. В связи со значительной просрочкой со стороны ответчика, ФИО1 утрачен интерес в передаче ему товара. ФИО1 не заинтересован в сохранении за собой ранее переданной части мебельного набора – «

<

данные изъяты>», стоимостью 26 000 рублей, так как он намеревался ее эксплуатировать совместно с не переданными ему частями набора мебели. На основании п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Также на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи ФИО1 предварительно оплаченного по договору купли-продажи № ИЦ-303 от 

<

дата> за 179 дней просрочки, что составляет 72897 рублей 75 копеек, согласно следующему расчету 81450 руб. /100 х 89,5 % = 72897, 75 руб. На основании ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснили, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу, уплаченную за товар денежную сумму в размере 81450 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. Часть мебельного набора – «Гостиная Лофт НМ -001» потребителем не используется, так как намерения использовать данную часть набора без всего комплекта при приобретении комплекта мебели истец не имел. Он готов вернуть 

<

данные изъяты>» ответчику.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденного сведениями государственной информационной системы миграционного учета, а также по известным суду адресам: 

<

адрес> (адрес, указанный в договоре купли-продажи), согласно почтовых конвертов судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данным адресам, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО3 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации и жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Согласно п. п. 4, 5 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи набора мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в обусловленный договором срок, а покупатель обязался оплатить и принять товар стоимостью 81 450 рублей: Инесса NEW ИН-101 шкаф для одежды дуб сонома/белый глянец – 11 000 руб, Инесса NEW ИН-104 шкаф для одежды дуб сонома/белый глянец – 6 700 руб, Инесса NEW ИН-509 полка сонома 417 х 490 – 680 руб, Инесса NEW ИН -122 шкаф многоц. сонома/белый глянец – 17 700 руб, Инесса NEW ИН-122 подсветка – 2 800 руб, NEW ИН-512 стеклополки к ИН-122 – 5 шт. – 2 шт. – 1200 руб., Инесса NEW ИН-315 тумба сонома/белый глянец – 7420 руб, Инесса NEW ИН-206 антресоль сонома/белый глянец 540 х 1620 х 318 – 6 150 руб, Инесса NEW ИН-505 полка сонома – 1800 руб, ЛОФТ гостиная НМ - 001 Крафт Белый 2962 х 446 х 2082– 26 000 руб, что подтверждается заказом покупателя № ИЦ - 303 от 

<

дата> и кассовым чеком от 

<

дата>.

Истцом осуществлена предварительная оплата товара в размере 81450 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата> на указанную сумму.

Из заказа покупателя № ИЦ - 303 от 

<

дата> следует, что срок доставки мебели по заявке от 30 до 55 рабочих дней.

<

дата> ответчик передал истцу часть мебельного набора «гостиную ЛОФТ гостиная НМ -001 Крафт Белый 2962 х 446 х 2082» стоимостью 26 000 рублей. 

До настоящего времени оставшийся товар истцу поставлен не был, иного в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

<

дата> истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием передать товар и выплатить неустойку (л.д. 7).

До настоящего времени требовании истца не исполнены, товар ФИО1 не передан, стоимость предварительной оплаты товара не возвращена. Ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом не представлено, тогда как в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего выполнения своих обязательств в правоотношениях с потребителем в данном случае лежит именно на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере). Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду также не представлено.

Исходя из указанных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за не поставку предварительно оплаченного товара покупателю, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 81 450 рублей являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства о защите прав потребителей. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом и договором обязательств, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара и неудовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в срок, предусмотренный законом, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара предусмотрена ст. 23.1 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец осуществляет доставку товара, указанного в заказе покупателя в срок до 55 рабочих дней. Таким образом, товар должен был быть поставлен 

<

дата>. Следовательно, неустойка должна исчисляться с 

<

дата> по 

<

дата> (дата вынесения решения суда), что составляет 218 дней, при этом размер неустойки, исчисленной по правилам ст. 23.1 вышеуказанного Закона РФ составляет 88780 рублей 50 копеек (81450 руб. - сумма предварительной оплаты товара x 0,5 % x 218 дней = 88780,5 руб.).

Вместе с тем, неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере 81450 рублей. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до настоящего времени, ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82950 рублей (81450 руб. + 81450 руб. + 3000 руб.)

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4758 рублей, в том числе 4458 рублей – государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 162 900 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>) в счет уплаченной за товар денежной суммы 81450 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 82950 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 «гостиную Лофт НМ-001», приобретенную по договору – купли продажи от 

<

дата>, индивидуального предпринимателя ФИО3 обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> в размере 4758 рублей.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.