КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2019-006995-48

(2а-280/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 (ордер №0203 от 10.02.2020, удостоверение №1102 от 25.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску кФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО2 сумму задолженности в размере 35352,00 рублей, в том числе: транспортный налог за 2017 в сумме 2925,00 рублей, пени по транспортному налогу 42,00 рублей, в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы за 2018 в размере 26545,00 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы за 2018 год в размере 5840,00 рублей. 

В обоснование требований указано, что в связи со вступлением с 01.01.2017 в силу Федерального закона № 243-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», администрирование страховых взносов осуществляется налоговым органом. Налогоплательщик ФИО2 был поставлена на учет в налоговых органах в качестве адвоката. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за расчетный период 2018 года, составляет 26545 рублей не позднее 18.02.2019. Сумма страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, подлежащая уплате за расчетный период 2018 года, составила 5 840 рублей не позднее 18.02.2019. Сумма страховых взносов, исчисленная налогоплательщиком по расчету за расчетный период 2018 года, не оплачена в установленный законом срок в полном объеме. Поскольку сумма страховых взносов, исчисленная налогоплательщиком по расчету за расчетный период 2018 года, не оплачена в установленный законом срок в полном объеме, ИФНС России по г. Томску, на основании ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № 1130 от 24.01.2019 с предложением уплатить страховые взносы за расчетный период 2018 года в сумме 32 385,00 рублей. Срок для добровольного исполнения – 18.02.2019. В установленный срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Также заявлена сумма взыскания суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 и пени.

ИФНС России по г.Томску направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности. 10.05.2019 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по результатам рассмотрения указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 34691,03 рублей. От ФИО2 поступили возражения. 24.05.2019 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.05.2019. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2020 судом принят отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 и пени. Производство по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 в сумме 2925,00 рублей, пени по транспортному налогу 42,00 рублей, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Томску, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил дополнительные пояснения из которых следует, что доводы административного ответчика ФИО2, представленные в отзыве необоснованны, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-П Конституционный суд РФ постановил, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания данных законоположений применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, а следовательно правовая неопределенность, на которые ссылается в своем отзыве ответчик должна быть в будущем устранена федеральным законодателем. Указанным Постановлением подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив представителя. Представил письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что он действующим адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов Томской области 70/865) и военным пенсионером (пенсионером Следственного комитета Российской Федерации), а также получателем пенсии по выслуге лет. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 28.01.2020 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2,.статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки О.В. ФИО3». В соответствии с данным постановлением подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд, руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, подержав письменный отзыв на административный иск своего доверителя. Дополнительно пояснил, что законодательно не определено, сколько должен платить военный пенсионер, являющийся адвокатом, взносов в Пенсионный фонд. Его доверитель не отрицает обязанность по уплате страховых выплат, взносов в Пенсионный фонд, но считает, что в настоящее время отсутствует законодательное урегулирование порядка исчисления данных выплат и взносов. Конституционным судом не определена обязанность объема той суммы, которую должны платить пенсионеры, то есть существует правовая неурегулированность данного вопроса. Поэтому, сколько должен платить военный пенсионер, являющийся адвокатом, не возможно определить. Ответчик не оспаривает обязанность по уплате страховых выплат и взносов в Пенсионный фонд, он не признает лишь размер требований, так как он не определен законодательно. Исходя из этого, считает, что требования истца об уплате в конкретном размере необоснованно и незаконно. Страховые взносы в фонд ОМС подлежат уплате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Как установлено подп.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Указанные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размерах, определенных в п.1 ст.430 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен статьей 432 НК РФ, из п.1 которой следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп.2 п.1 ст.419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п.5 ст.432 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является действующим адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов Томской области 70/865), был поставлен на учет в налоговых органах в качестве адвоката. Сведений о прекращении адвокатской деятельности не имеется. ФИО2 также является пенсионером органов Следственного комитета РФ (по выслуге лет), полковником юстиции.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года.

Сведений о том, что доход плательщика за расчетный период (2018 год) превысил сумму в размере 300000 рублей материалы настоящего дела не содержат.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

ИФНС России по г. Томску за 2018 год ФИО2 были определены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 5840 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требования №1130, об уплате страховых взносов, в котором отражен размер задолженности по состоянию на 24.01.2019, предоставлен срок для исполнения требования – до 18.02.2019.

В установленный срок требование ФИО2 исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование у административного ответчика за 2018 год нашел свое подтверждение.

Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела представлено не было.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. 

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В тексте административного искового заявления административный истец ссылается на начисленные пени по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 1976,24 рублей и пени по страховым взносам в фонд ОМС в сумме 369,28 рублей, взысканные с ФИО2 10.05.2019 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска судебным приказом.

Вместе с тем, административным истцом не заявлено требование о взыскании пени.

Проверяя соблюдение установленного законом срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Определением от 10.05.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности. ИФНС России по г.Томску обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах предусмотренного законом срока.

В последующем от ФИО2 поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, 24.05.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Томска поступило 25.11.2019 (24.11.2019 – выходной день), следовательно, административный иск подан в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюден.

Рассматривая доводы административного ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки А", суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Так, в резолютивной части Постановления, в п.1 Конституционный Суд РФ постановил: признать подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В резолютивной части Постановления, в п.1 Конституционный Суд РФ постановил: Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении.

Вместе с тем, размер уплаты страховых взносов не был определен, а следовательно, подлежит уплате в полном объеме, до изменения действующего законодательства.

Учитывая, что доказательств отсутствия у ФИО2 статуса адвоката, оплаты сумм страховых взносов и пени, предъявленных ко взысканию, в спорный период времени административным ответчиком не представлено, исчисление страховых взносов, а также начисление пени произведено в соответствии с нормами закона, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1175 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО2 задолженность по уплате страховых взносов в фонд ОМС за 2018 год в размере 5840,00 рублей (пять тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек) (Получатель ИФНС России по г. Томску. ИНН 

<

***>, КПП 701701001. банк получателя: отделение Томск, г. Томск. Расчетный счет ... БИК 046902001. Код ОКТМО 69701000, КБК ...), задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации за 2018 в размере 26545,00 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей,00 копеек) (Получатель ИФНС России по г. Томску. ИНН 

<

***>, КПП 701701001. банк получателя: отделение Томск, г. Томск. Расчетный счет ... БИК 046902001. Код ОКТМО 69701000, КБК ...).

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1171,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

28 февраля 2020 года

Оригинал находится в деле УИД 70RS0003-01-2019-006995-48 (2а-280/2020) Октябрьского районного суда г. Томска