Дело № 1-14/2019

постановление

о прекращении уголовного дела с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

21 марта 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от 21 марта 2019 г., следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону.. юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону.. юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000.. 

ФИО2, родившегося …, гражданина РФ, не судимого, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей.. .,.. . и.. . года рождения, проходящего военную службу по контракту с 2009г. зарегистрированного по адресу:.. и проживающего по адресу: …, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.260УК РФ и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении незаконной рубки и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям кустарников в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1ст.260УК РФ. 

Вышеуказанные действия выражаются в том, что 10 января 2019 г. ФИО2, находясь на выделе … в квартале №.. .. участкового лесничества.. лесничества при отсутствии соответствующего разрешения управления лесами Правительства … края, незаконно срубил до степени прекращения роста различные лесные насаждения, чем государству в лице управления лесами Правительства … края причинен имущественный вред в размере … рублей, то есть в значительном размере.

Согласно постановлению следователя-криминалиста К.Ю.ОБ. он ходатайствует о прекращении в отношении Ю.Р.ВБ., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.260УК РФ, уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь-криминалист ФИО3 пояснил, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступления небольшой тяжести. К уголовной ответственности он привлекается впервые, загладил причинённый его действиями вред в полном объеме, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст.76.2УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Л.. в своем заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что ФИО2, возместил причиненный государству в лице управления лесами Правительства.. края ущерб в полном объеме. Претензий к нему она не имеет.

Подозреваемый ФИО2 поддержал вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину свою он признает и возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, и сообщил суду, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник-адвокат Угрюмов А.С. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом, согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно справке руководителя КГКУ «… лесничество» от 18 января 2019 г. № …, стоимость незаконно срубленных до степени прекращения роста различных лесных насаждений общим объемом 2,98куб. м. в квартале №.. в 19.. участковом лесничестве.. лесничества составляет … руб. 

Как установлено в суде, ущерб заглажен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами о перечислении в пользу управления лесами Правительства … края денежных средств в размере … рублей за нарушение лесного законодательства, что соответствует сумме установленного ущерба.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по … краю ФИО2 не судим.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно и осознано подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершил преступление впервые, всецело возместил ущерб и загладил вред, причиненные в результате запрещенных уголовным законом действий, изложенные в согласованном с руководителем следственного органа постановлении следователя сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении нашли свое подтверждение в суде и соответствуют истинным обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение всех участников процесса, полагавших возможным применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, а также влияние такой меры уголовно-правового характера на условия его жизни и жизни его близких родственников. 

Следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, устанавливая порядок взыскания судебных издержек по уголовному делу, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере … рубля и в суде в размере … рублей, в силу того, что ФИО2 по своему процессуальному положению к осужденным законом отнесен быть не может, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым бензопилу марки «…», переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по … гарнизону, а также автомобиль марки «..», переданный на ответственное хранение ФИО2 - передать по принадлежности ФИО2 Вещественное доказательство – 64 «чурака» деревьев, переданных на ответственное хранение командованию войсковой части 00000, - передать по принадлежности в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в … крае и … автономной области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ военный суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.260УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере … (..) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – тридцать дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, либо в суд, вынесший постановление. 

Процессуальные издержки в размере …(…) рубля 00 копеек, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - бензопилу марки «…», переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по … гарнизону, а также автомобиль марки «..», переданный на ответственное хранение ФИО2 - передать по принадлежности ФИО2 Вещественное доказательство – 64 «чурака» деревьев, переданных на ответственное хранение командованию войсковой части 00000, - передать по принадлежности в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в … крае и … автономной области.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по.. военному округу; юридический адрес: …; ИНН.. , КПП.. ; ОГРН.. ; ОКТМО..; код по Сводному реестру получателя денежных средств 0..; лицевой счет №.. открытый в Управлении Федерального казначейства по.. краю (г... , ул..., д... ); банк: Отделение.. г... , БИК..; расчетный счет №. ; КБК для перечисления.. .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья