Дело № 1-604/20

66RS0006-02-2020-001551-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 29 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Михиной И.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., 

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Симкина Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга наказание ФИО1 не исполнил.

16 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

 № > региона, на котором он умышленно проследовал от дома №5, расположенного по ул. Кировградская до дома № 1/1, расположенного по ул. Шефская, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет механическим транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции от 10.09.2016 № 904).

После чего, сотрудниками ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России города Екатеринбурга, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года № 1478, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. № ГКПИ11-610), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 признается, как находящийся в состоянии опьянения на основании ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасного движения».

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 5), протокол 

<

 № > об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 16.09.2020 года в 18:00 по адресу 

<

...> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6), протокол 

<

 № > от 16.09.2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8), акт 

<

 № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 9), протокол 

<

 № > от 16.09.20202 года о задержании транспортного средства (л.д. 7), постановление о назначении административного наказания от 26.08.2020 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации (л.д. 21-24).

Оценивая исследованные доказательства в совей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 15-16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (л.д. 75).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, а также отвечает принципам разумности и справедливости. 

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении его не в максимальных пределах, с учетом характера преступления и данных о личности ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Е.В. Кобякова 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) 

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >

<

 данные изъяты >