Дело № 2-558/2025 (2-3678/2024) 

УИД 33RS0001-01-2024-004962-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 января 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 137328 рублей 86 копеек, в том числе: 

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,10 % в размере 97752 рубля 83 копейки; 

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,10 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга 185927 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойка (штрафные проценты) за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору по ставке 20 % в год, начисляемые на сумму просроченной задолженности и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39576 рублей 03 копейки; 

- неустойка (штрафные проценты) за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору по ставке 20 % в год, начисляемые на сумму просроченной задолженности 226249 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 243025 рублей 28 копеек сроком на 32 месяца с условием уплаты процентов в размере 18,10% годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнены не были, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242429 рублей 66 копеек и расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного судебного приказа в ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу, ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП34-6, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта», в дальнейшем переименованному в ООО ПКО «Бэтта».

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ответчика проценты и неустойку, рассчитанные на день предъявления иска, и за последующий период до фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправление по месту регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.58, 66, 74).

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( ч.2 ст.809 ГК РФ).

Частью 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Судом установлено, что В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 243025 рублей 28 копеек сроком на 32 месяца с условием уплаты процентов в размере 18,10% годовых.

Согласно п.3.1-3.2 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО2 обязалась ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9630 рублей 27 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 30 числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В нарушение положений договора ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира, по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 242429 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 185927 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 40332 рубля 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11684 рубля 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4495 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 15 копеек. 

На основании указанного судебного приказа в ОСП Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому до настоящего времени не погашена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Бэтта» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП34-6, в соответствии с которым к ООО «Бэтта» (после переименования ООО ПКО «Бэтта») перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно акту приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Бэтта» перешло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313561 рубль 60 копеек, в том числе сумма основного долга 185927 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» в стадии исполнения судебного приказа № (л.д.76).

Таким образом, к ООО «Бэтта» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения обязательств по нему ответчиком ФИО2.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, кредитором начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № составляет 137328 рублей 86 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 18,10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97752 рубля 83 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата погашения задолженности по кредитному договору по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39576 рублей 03 копейки.

Представленный ООО ПКО «Бэтта» расчет проверен судом и является арифметически верным. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 137328 рублей 86 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97752 рубля 83 копейки и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39576 рублей 03 копейки.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО2 е исполнены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование проценты за пользование кредитом по ставке 18,10 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга (185927,07 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности и неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору по ставке 20 % в год, начисляемые на сумму основного долга и процентов (226279,85 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.10.2015 N 27-П указывает, что судебные издержки представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в объеме, установленном судом, - то суду необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке заявлений и пакетов документов для обращения в суд, расчет госпошлины. Согласно акту об оказании юридических услуг к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказала юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» и его подаче в отношении должников, в том числе и должника ФИО2. Стоимость оказанных услуг составила 96000 рублей. Истец просит взыскать сумму, связанную с оказанием юридических услуг по настоящему делу в размере 1200 рублей.

Данные расходы, суд находит обоснованными, документально подтвержденными и отвечающими требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5120 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ИНН № ОГРН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97752 рубля 83 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39576 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,10 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга (185927,07 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности; неустойку за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору по ставке 20 % в год, начисляемые на сумму основного долга и процентов (226279,85 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 рублей и расходы по оплате услуг представителя 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.