Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием ФИО1, гр.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку заехал на регулируемый перекресток улиц 

<

адрес> 

<

адрес> на желтый сигнал светофора, не имея возможности остановить транспортное средство перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, что допускается пунктом 6.14 Правил дорожного движения. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, на письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ настаивал, где указал, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайнему левому ряду со скоростью 40 км/час. Выехал на перекресток с проспектом 

<

адрес> на желтый сигнал светофора, как только пересек стоп-линию, автомобиль «

<

данные изъяты>» на встречной полосе начал поворачивать налево, он предпринял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения переднего бампера, левой фары, левого крыла, радиатора. 

В суде пояснил, что не помнит, горел ли перед желтым сигналом светофора зеленый мигающий сигнал и на каком расстоянии он находился перед стоп-линией, когда загорелся желтый сигнал, скорость его автомобиля была около 40-50 км/час. 

В письменных объяснениях второй участник ДТП гр.К указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № регион № следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на перекрестке с проспектом 

<

адрес> совершал поворот налево. Выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустил встречные машины, когда встречному транспорту загорелся красный сигнал светофора, стал завершать поворот. В это время на перекресток на красный сигнал светофора со встречного направления по 

<

адрес> выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в результате чего произошло столкновение. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

В соответствии с п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 пересек стоп-линию на запрещающий желтый сигнал светофора, непосредственно перед включением красного сигнала.

Доводы ФИО1 о том, что он проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, в связи с тем, что не имел возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, опровергаются представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков и разметки и режимом работы светофора на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно режиму работы светофора в направлении движения автомобиля ФИО1 зеленый сигнал светофора горит 28 секунд, после чего включается зеленый мигающий сигнал, который горит 4 секунды, затем на 3 секунды включается желтый сигнал светофора, а затем уже красный сигнал светофора. 

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он не помнит, горел ли перед желтым сигналом светофора зеленый мигающий сигнал и на каком расстоянии он находился перед стоп-линией, когда загорелся желтый сигнал. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.2 Правил зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Следовательно, ФИО1 был осведомлен о времени переключения разрешающего сигнала светофора на запрещающий.

Учитывая, что скорость автомобиля ФИО1 не превышала разрешенной скорости движения транспортных средств на данном участке дороги, при приближении ФИО1 к перекрестку горел мигающий зеленый сигнал светофора, предупреждая о смене сигнала на запрещающий через четыре секунды, у ФИО1 при достаточной осмотрительности и внимательности имелось достаточно времени для того, чтобы выполнить требования п. 6.13 ПДД и остановиться перед стоп-линией на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению автомобиля. 

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается объяснениями свидетеля гр.К, его собственными объяснениями, схемой дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков и разметки, режимом работы светофорного объекта, видеозаписью. 

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин