№ 44у-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 26 ноября 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Назарова В.В., Селищева В.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО5 осужденного по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года ФИО5, родившийся 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО5 в пользу АО «НАК «Азот» 535751 рубль в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО5, адвоката Гончаренко К.Л. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене судебного решения, президиум

установил:

по приговору ФИО5 признан виновным и осужден:

- за покушение на кражу, то есть тайное за хищение чужого имущества - принадлежащего АО «НАК «Азот», группой лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в крупном размере, в период времени с 20 мая 2017 года по 29 мая 2017 года, с территории АО «НАК «Азот», по адресу: 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором в части гражданского иска и взыскания с него имущественного ущерба, поскольку он осужден за покушение на кражу, и в приговоре суд установил, что только в случае доведения до конца своего преступного умысла осужденным АО «НАК «Азот» был бы причинен материальный ущерб. В связи с этим считает необоснованным удовлетворение исковых требований потерпевшего и взыскание ущерба с него. Сообщает, что приговор не содержит оснований для удовлетворения гражданского иска. Просит приговор изменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 судом допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд установил, что ФИО5 по предварительному сговору и совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя с единым умыслом:

в период с 25 мая 2017 года по 27 июня 2017 года, из одного источника, одним способом, в несколько приемов, используя ножницы, отрезали с барабана 48,5 метров кабеля, стоимостью 6046 рублей 86 коп за 1 метр, всего на сумму 293272 рубля 71 коп, принадлежащего АО «НАК «Азот», срезали с кабеля полимерную оплетку, а медные провода реализовали в пункт приема металла, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению;

в период с 31 июля по 05 августа 2017 года ФИО5 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тем же способом, отрезали от барабана с кабелем 12,8 метров кабеля, стоимостью 6046 рублей 86 коп за 1 метр, а всего на сумму 77399 рублей 81 коп, и похищенное реализовали в пункт приема металла, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению;

в период с 5 августа 2017 года по начало сентября 2017 года ФИО5 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тем же способом срезали несколько фрагментов кабеля с барабана, а именно 27,3 метра кабеля, стоимостью 6046 рублей 86 коп. за 1 метр, на общую сумму 165079 рублей 28 коп., затем ФИО5 и два лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поочередно, срезали с части кабеля полимерную оплетку, а медные провода и оставшийся кабель сложили в мешки. Довести свой умысел до конца ФИО5 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как факт хищения был обнаружен сотрудниками АО «НАК «Азот».

В случае доведения ФИО5 и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла до конца, АО «НАК «Азот» был бы причинен материальный ущерб в размере 535751 рубль 80 копеек, что является крупным размером.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 декабря 2018 года потерпевшим АО «НАК «Азот» в лице представителя ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 ущерба в сумме 535751 руб. 80 коп., причиненного указанными лицами в результате хищения с территории АО «НАК «Азот» принадлежащего истцу кабеля длиною 88,6 метров. (т.1 л.д.127).

Постановлением от 19 декабря 2018 года ФИО5 был признан качестве гражданского ответчика (т.1 л.д.129). При этом в описательной части указанного постановления отмечено, что покушение на кражу медного кабеля в количестве 88,6 м., принадлежащего АО «НАК «Азот», на общую сумму 535751 руб. 80 коп. ФИО5 совершил совместно со Спотарь, ФИО6 и ФИО7, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Как следует из приговора, суд указал, что, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленный и поддержанный гражданский иск потерпевшего АО «НАК «Азот» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого ФИО5, и взыскал в пользу АО «НАК «Азот» 535751 рубль.

Таким образом, суд не привел мотивов принятого решения по гражданскому иску, и достаточных оснований для его удовлетворения при рассмотрении уголовного дела у суда не имелось, поскольку описание в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, содержит сведения о причинении материального ущерба не только ФИО5, но и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство; материалы уголовного дела не содержат сведений об отказе гражданского истца от иска к другим ответчикам, кроме ФИО5; в ходе судебного разбирательства, как видно из протокола судебного заседания, суд не выяснил мнение потерпевшего и гражданского истца и ФИО5, как гражданского ответчика, по заявленному иску и не исследовал документы в подтверждение заявленных исковых требований, и, взыскав с ФИО5 всю сумму заявленного ущерба, вынес решение без учета требований ст.1080 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный совместно несколькими лицами.

Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на законность принятого судом решения в части разрешения гражданского иска, а потому приговор в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО5 в части решения по гражданскому иску о взыскании с него в пользу АО «НАК «Азот» 535751 рубля отменить, и в этой части уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. 

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменений.

Председательствующий