Дело № 12-57/2024

РЕШЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 22 октября 2024 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1

при секретаре Сигляр Л.Н.,

с участием представителей потерпевшего ПАО «Россети Кубань» ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района от 15.08.2024 г. (далее - обжалуемое постановление) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считая, обжалуемое постановление вынесенным с нарушением процессуальных норм, которым нарушены его права, заявитель просит судью его отменить и принять по делу новое решение. 

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Представители ПАО «Россети Кубань» в судебном заседании полагали, что доводы ФИО4 являются необоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что обжалуемое постановление не подлежит изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении обжалуемое постановление получено заявителем 06.09.2024 г., следовательно, последним днем срока подачи жалобы является 16.09.2024 г..

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в мировой суд Каневского района Краснодарского края 11.09.2024 г., следовательно, заявителем процессуальный срок не пропущен, в связи с чем данный срок не подлежит восстановлению.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.06.2024 г. в 10.26 час. по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 

<

адрес>, владелец недвижимости ФИО4 допустил самовольное подключение и использование электроэнергии, а именно подключение к электросетям (опора №1-3А, ВЛ 04кв, ф.3 КН-3-1127), чем причинил ПАО «Россети Кубань» имущественный ущерб на сумму 7 458,00 руб.. В результате чего был составлен Акт № от 13.06.2024 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии. 

10.07.2024 г. по данному факту должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

Доводы, приведенные заявителем в жалобе в обоснование требования об отмене обжалуемого постановления о том, что мировым судьей не исполнены требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и заявитель не извещался о предстоящем рассмотрении административного производства и как сторона ответчик был фактически лишен права представить свои аргументы и доводы, свидетельствующие о неправомерности предъявляемых к нему обвинений, судья апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района 15.08.2024 г. дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ заявитель присутствовал в судебном заседании, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи о разъяснении которых он отказался, при этом свою вину в совершенном административном правонарушении ФИО4 не признал и пояснил, что он является гражданином другого государства и имеет право пользоваться электроэнергией свободно и безвозмездно, к тому же в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки по делу №5-294/2024 на 15.08.2024 г., которую заявитель ФИО4 получил лично, поставив собственноручно подпись о получении.

Вместе с тем, в жалобе заявитель указывает о неполучении им протокола об административном правонарушении № от 10.07.2024г., при этом не уточняя тот факт, что в присутствии двух свидетелей ФИО8 и ФИО9 от подписи в ознакомлении с протоколом и его получении ФИО4 отказался. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в котором подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, следовательно, ФИО4 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также а также отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении признано виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание мировым судьей ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района от 15.08.2024 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья