ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2020 года город Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-603/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 400 4matic, 2016 г.в. Стоимость автомобиля была определена сторонами в п.2 Договора в размере 3 500 000 руб. 30.04.2020г. в соответствии с п.3 договора истцом на личный счет ФИО2 была внесена предоплата в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей. В силу п.5 договора транспортное средство подлежало передаче покупателю в течение суток с момента внесения предоплаты. Однако, продавцом указанное обязательство исполнено не было. В этой связи 14.05.2020г. стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора с условием о возврате ответчиком суммы предоплаты в течение трех календарных дней с даты расторжения. Тем не менее, возврат денежных средств ответчиком также не произведен. В соответствии с вышеизложенным в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная им по расторгнутому договору - 2 000 000 (Два миллиона) руб. Помимо прочего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (п.5 договора) за нарушение срока передачи автомобиля за период с 02.05.2020г. (следующий день, после истечения суток с момента предоплаты) по 13.05.2020г. (до момента расторжения договора). Исходя из расчета 2 000 000 * 1% * 12 (кол-во дней), размер штрафа составит 240 000 (двести сорок тысяч) руб. Факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче автомобиля дополнительно подтвержден в п.1 соглашения о расторжении договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 2 000 000 (Два миллиона) руб. - сумму предварительной оплаты, 240 000 (Двести сорок тысяч) руб. - штраф за нарушение срока передачи транспортного средства. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 19 400 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 25.06.2020 года, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о признании исковых требований полностью.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, жилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 400 4matic, 2016 г.в., регистрационный знак №, цвет серебристый, №. 

Стоимость автомобиля была определена сторонами в п.2 договора в размере 3 500 000 руб. оплата производится двумя платежами: 2 000 000 рублей в качестве предоплаты в течение 5 календарных дней с даты заключения настоящего договора, оставшаяся сумма – 1 500 000 рублей, после приёмки автомобиля покупателем (п. 3 договора). 

30.04.2020г. в соответствии с п.3 договора истцом на личный счет ФИО2 была внесена покупателем предоплата в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе в рублях на территории РФ в размере 2 000 000 рублей на счет ФИО2, открытый в ПАО «ФК «Открытие» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора продавец в течение суток должен передать транспортное средство покупателю после внесения предоплаты. В случае задержки автомобиля продавец выплачивает штраф в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 сложились договорные отношения в рамках сделки купли-продажи.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Предоплата была переведена покупателем на счет продавца 30.04.2020 года, следовательно, 01.05.2020 года продавец обязан был в соответствии с условиями договора от 26.04.2020 года, передать покупателю транспортное средство.

Однако, продавец данное условие договора купли-продажи не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого денежные средства в сумме 2 000 000 рублей перечисленные в качестве предоплаты возвращаются в течение трех календарных дней на счет ФИО1

Однако, условие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было исполнено до настоящего времени.

Доказательств того, что указанные сделки были совершены ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 не исполнил своих обязательств в полном объеме в рамках сделки купли-продажи.

Учитывая положения указанных норм права, а также установленные судом обстоятельства, а именно наличие между сторонами договорных отношений, основанных на обязательствах, следующих из договора купли-продажи транспортного средства, фактов неисполнения ответчиком денежных обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 суммы предварительной оплаты в размере 2 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен долг по договору купли-продажи, его размер, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность была оплачена, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец, в том числе настаивает на взыскании с ФИО2 штрафа за нарушение сроков передачи транспортного средства (п. 5 договора), за период просрочки неисполнения обязательства с 02.05.2020 года по 13.05.2020 года в размере 240000 рублей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Штраф в размере 1% за каждый день просрочки передачи покупателю товара был предусмотрен договором, данный пункт договора не оспаривался ни одной стороной сделки.

На основании изложенного требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей, штраф в размере 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова