Дело № 5-102/2020

УИД 18RS0017-01-2020-000872-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Грахово Удмуртской Республики 29 октября 2020 года

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ГДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ГДГ осужден по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказание в виде исправительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГДГ, состоящего на учете в филиале Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, старшим инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения осужденного к административной ответственности послужил тот факт, что ГДГ получив предписания для трудоустройства в ООО «Меркурий», которое находится по адресу: УР, Граховский район, д. Лолошур-Возжи, явившись в указанную организацию для трудоустройства от предложенной работы в качестве животновода отказался, также получив предписание для трудоустройства в КПЗ «Граховский», которое находится по адресу: УР, 

<

адрес>, явившись в указанную организацию для трудоустройства от предложенной работы в качестве животновода также отказался, чем нарушила условия отбытия исправительных работ регламентированных ч.4 ст. 40 УИК РФ. 

В судебном заседании ГДГ подтвердил факт отказа от предложенной ему работы.

Должностное лицо составившие протокол об административном правонарушении настаивало на наличие в действиях ГДГ состава административного правонарушения. 

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, не вправе отказаться от предложенной им работы. 

В то же время ст. 46 УИК РФ, регламентируя ответственность осужденного к исправительным работам, не предусматривает в качестве ее оснований указанные выше условия (ст. 40 УИК РФ). 

Указанное свидетельствует о несогласованности правовой регламентации поведения осужденного в период отбывания исправительных работ и ответственности за нарушение условий такого отбывания.

Однако в разъяснениях данных п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» фактически констатируется, что нарушение осужденным условий, определенных в ст. 40 УИК РФ, является основанием, по которому УИИ вправе вынести осужденному письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденный к исправительным работам отказался от предложенной работы, вывод, о том, что он должен быть подвергнуто административному наказанию, не основан на нормах закона. 

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Считаю, что осужденный не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Поскольку ответственность за совершенное ГДГ деяние прямо предусмотрена УИК РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст.29.7, 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ГДГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизнерский районный суд.

Судья В.А.Медведева.