Дело №2-931/2024

УИД 25RS0005-01-2023-004701-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Дальневосточного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с названным иском, указывая, что 29.08.2022 по адресу: 

<

...> Владивотсоку, д.12В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Demio, грн №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, грн № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, грн Е843ЕЕ125, был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису страхования автотранспортных средств (АВТОКАСКО) № от 26.04.2022 по рискам «Угон» и «Ущерб» в объеме страховой суммы 5 400 000 руб. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, грн №, получил механические повреждения. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало событие страховым случаем и 05.10.2022 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям страхования в размере 52 464 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,92 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ вред при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ вред по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ вред к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в соответствие с п.6 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствие с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2022 по адресу: 

<

...> Владивотсоку, д.12В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Demio, грн №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, грн №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mazda Demio, грн №, ФИО1, который признан виновным согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, грн Е843ЕЕ125, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису страхования автотранспортных средств (АВТОКАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановительный ремонт автомобиля DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, грн № произведен ИП ФИО4, затраты на ремонт составили 52 464 руб., что подтверждается квитанцией к заказу-наряду №КИ00002214 от 03.10.2022, платежным поручением №136 от 04.10.2022, актом об оказании услуг от 03.10.2022. 

Истец признал данный случай страховым и выплатил ИП ФИО3 страховую выплату по страховому акту от 05.10.2022 в сумме 52 464 руб., согласно платежному поручению №1299 от 05.10.2022. 

Ответственность владельца автомобиля Mazda Demio, грн №, застрахована не была.

В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что технические повреждения транспортному средству DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, грн Е843ЕЕ125 были причинены по вине ответчика, а также то, что истец произвел выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 52 464 руб.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 773,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 52 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,92 руб., а всего 54 237,92

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

03.05.2024 с учетом нерабочих праздничных и выходных дней