Судья Гаврилов В.В. 

Дело № 22-1922/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

с участием прокурора Шакирова А.М., осужденного ФИО1, адвоката Курочка А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вахитовой Г.Р., осужденного ФИО1 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Курочка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

28 июня 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; 

2 сентября 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ (приговор от 28 июня 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожденный по отбытию наказания 30 декабря 2021 года, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено обязать УФСИН России по Республике Татарстан не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу постановления суда вручить осужденного предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 14 июня 2024 года в пос. Октябрьский Зеленодольского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вахитова Г.Р. указывает на несправедливость назначенного судом наказания, отмечает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что вину признал полностью, на момент составления жалобы юридически не судим, его мама болеет онкологией и нуждается в постоянном уходе, он имеет постоянное место работы, отец пропал без вести на СВО. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С доводами жалоб о суровости назначенного судом наказания согласиться нельзя. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности (на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога) обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую и положительную производственную характеристики, занятость общественно полезным трудом, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах.

Вопреки утверждениям адвоката суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу отсутствует. 

Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, необходимость его реального отбывания, отсутствие оснований для применения ст.51.1, 64, 73 УК РФ, иные вопросы, касающиеся назначения наказания, судом мотивированы.

Апелляционная инстанция полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вахитовой Г.Р., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий