Дело № 2-136/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.

с участием прокурора Синельниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Она проживала с ответчиком в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании ордера АА75086399 от 27.08.2004, выданного ей местной Администрацией. Из-за формальной регистрации ответчика в указанном жилом помещении она вынуждена производить оплату коммунальных услуг и вносить квартплату сразу за двоих человек, что нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. 

В связи с этим истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что прописала ответчика в своей квартире по просьбе дочери, которая была с ним знакома. Фактически ответчик к ней в квартиру не вселялся, никогда совместно с ней не проживал, вещей своих в квартире не оставлял. Где находится ответчик в настоящее время, ей неизвестно, поскольку дочь прекратила с ним общаться, а он так и остался зарегистрированным в спорном жилом помещении. В связи с этим просила суд об удовлетворении иска. 

Назначенный ответчику в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев И.А. действующий по ордеру, исковые требования не признал, пояснив суду, что мнение самого ответчика по поводу предъявленного иска ему неизвестно.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ? доле в праве за каждой).

Из справки, выданной истице ООО «Забрегион МПК»» 01.02.2019, следует, что в указанном спорном жилом помещении с 25.05.2018 зарегистрирован ФИО2 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся в ее дом, не вел с ней совместного хозяйства и никогда не претендовал на жилую площадь. Его вещей в жилом помещении нет. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей и ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не прибрел права пользования спорным жилым помещением.

Частью 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абз.8 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение для ответчика местом жительства никогда не являлся, ответчик не обязан был в нем регистрироваться. В настоящее время пребывание ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении по обозначенному адресу нарушает права последнего как собственника жилого помещения на распоряжение своей собственностью.

В связи с изложенным регистрация ответчика в доме ФИО1 не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> как не приобретшего право пользования.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Коберская М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019