К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - кадастрового инженера, члена саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО1 прекращено на основании с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурора указано, что мировым судьей нарушены принципы и задачи производства по административным делам, согласно которых, задачами производство по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона не соблюдены поскольку, из материалов дела об административномправонарушении следует, что между индивидуальным предпринимателемФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200081:207, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенных кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план вышеназванного земельного участка, подписанный ФИО1 В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что границы земельного участка на местности закреплены существующим ограждением. Вместе с тем судом не учтено, что опрошенные в судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что на момент проведения кадастровых работ какие-либо ограждения отсутствовали. Кроме того, границы земельного участка не закреплены существующим ограждением, которое изображено на фотоматериалах, представленных ФИО11, что подтверждается объяснениями ФИО1 которая в судебном заседании пояснила, что изображенное строение в виде забора не является границами земельного участка, а входит в его состав - между забором и границами земельного участка имеется определенное расстояние. Также прокурор считает, что пояснения опрошенных в судебном заседании свидетелей не согласуются с действиями ФИО1, что на протяжении более 10 лет строений в виде забора на земельном участке с кадастровым номером 01:04:0200081:207 не существовало, следовательно ФИО1 при наличии установленного факта его отсутствия умышленно внесла заведомо ложные сведения в межевой план. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях кадастрового инженера ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, выразившегося во внесении заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200081:207, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3, в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8, явились, с доводами протеста прокурора не согласились, и просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с тем, что она, являясь кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ, и находясь по адресу: 

<

адрес>, внесла заведомо ложные сведения в межевой план земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200081:207, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт внесения кадастровым инженером ФИО1, заведомо ложных сведений в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выразившийся в указании в заключительной части плана на то, что «Границы земельного участка на местности закреплены существующим ограждением.», подтверждается по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно статье 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (п.68) установлено, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно п. 69 Требований, в указанных в пункте 68 настоящих требований случаях, в разделе «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводятся в том числе сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата составления карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка);

В соответствии с пунктом 33 Требований в разделе «Исходные данные» указываются сведения о реквизитах документов (о виде документа (например, постановление, приказ, договор), дате, номере (при наличии), наименовании документа (при наличии), на основании которых подготовлен межевой план, о реквизитах документов, использованных при подготовке межевого плана, а также о включении соответствующего документа (копии документа) в Приложение.

Из совокупности приведенных выше нормативных актов следует, что действующее законодательство допускает возможность изменения данных относительно площади и конфигурации земельного участка без внесения изменений в правоустанавливающие и правоподтверждающие документы при проведении работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Однако, указанные сведения об уточнении площади и конфигурации земельного участка, могут быть внесены только в соответствии с требованиями Закона о регистрации, на основании данных, позволяющих однозначно установить, что граница земельного участка существовала на местности пятнадцать и более лет в неизменном виде.

Однако, мировым судьей не было установлено, имелись ли у кадастрового инженера ФИО1, сведения, позволяющие однозначно определить границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200081:207 по его фасаду, а также не исследовался вопрос о том, были ли установлены границы смежных земельных участков.

Также суд приходит к выводу о том, что для всестороннего и правильного рассмотрения дела, мировой судья не исследовал правоустанавливающие документы на предмет наличия в них сведений о границах смежных земельных участков, в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ не истребовал дела правоустанавливающих документов на земельные участки и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», на который ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 735 признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии либо отсутствии ограждения в виде забора на момент проведения межевания в июле 2023 года.

Свидетель ФИО5 показал, что на момент межевания в течение двух месяцев, как были восстановлены границы, его участок огорожен не был. С 2007 года ограждения были частичные, и не по границам земельного участка, а промежуточные в виде калитки и забора.

Свидетель ФИО4 показала, что она является руководителем ООО «Геостройпроект». Граница установлена с нарушениями, в связи с тем, что документов-оснований для внесения сведений в ЕГРН нет. Ограждений никогда не было. Ограждения были в виде калитки и забора, чтобы отгородить проезжую часть от их территории от стихийной стоянки, ограждений между земельными участками заборов не существовало. Фасадная часть забора существовала с 2011 года по июль 2023 год. На момент проведения межевания ограждений не было, в связи со сменой собственника земельного участка.

Свидетель ФИО9 показала, что она является специалистом-экспертом 

<

адрес> отдела Управления Росреестра, объяснения даны ею в отношении другого объекта. По адресу: 

<

адрес>, находился земельный участок, физическое лицо обратилось за государственной регистрацией права, по этому адресу был еще один участок. Об обстоятельствах межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 показал, что по адресу: 

<

адрес>, с 2012 года по декабрь 2023 года он арендовал офис. Забора никогда не было, с улицы ничего не огораживалось. Белый фасадный забор существовал с 2011 по 2023 годы. 

Свидетель ФИО7 показал, что он являлся одним из первых арендаторов помещений в 2011 году, забора не было. Земельный участок огорожен не был.

Свидетель ФИО11 показал, что с 2021 года он является собственником здания и заказчиком межевого плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Участок был размежеван в этих же границах. Забор на момент фактического проведения межевания имелся.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ссылаясь, в том числе на показания свидетелей, как на доказательства, мировой судья допустил существенное нарушение, поскольку по делу об административном правонарушении, содержание показаний свидетелей в нарушение ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении мировым изложены не были, также протокол судебного заседания не велся, в связи с чем невозможно было дать оценку свидетельским показаниям. 

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения не были установлены мировым судьей и доказательства не получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела установленных в ходе рассмотрения, а именно того, что с уверенностью кадастровому инженеру ФИО1, невозможно было установить на момент проведения межевых работ, что граница земельного участка существовала на местности пятнадцать и более лет в неизменном виде, что подтверждалось бы наличием забора по фасаду, суд приходит к выводу о необоснованном выводе кадастрового инженера в своем заключении, в части указания, что «Границы земельного участка на местности закреплены существующим ограждением.».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях кадастрового инженера ФИО1, состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а материал по делу об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов 

УИД 01MS0№-34

Хранится в материалах дела мирового судьи 

судебного участка № 

<

адрес> №