№ 12-1294/2025

УИД: 72RS0014-01-2025-012925-54

копия

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

рассмотрев жалобу представителя АО «ГЕОТЕК» ФИО1 на постановление специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 № 02-4/10-76 от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «ГЕОТЕК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 № 02-4/10-76 от 03.10.2025 юридическое лицо – АО «ГЕОТЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «ГЕОТЕК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что деяние является малозначительным, ввиду того, что АО «ГЕОТЕК» на 3 дня просрочило оплату денежных средств за НВОС в общем размере 4 рубля 12 копеек, при этом штраф составляет 50 000 рублей, что в 1 200 раз больше, чем сама плата). При этом, очевидны не только несоразмерность правонарушения правовым последствиям, но и отсутствие каких-либо негативных последствий от нарушения срока внесения платы. Кроме того, постановление вынесено ненадлежащим лицом, которое не является руководителем/заместителем госоргана.

Заявитель – представитель АО «ГЕОТЕК», представитель Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 242-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), вступающим в силу 19.08.2024, внесены изменения, устанавливающие, в том числе, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41, 8.41.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из представленных материалов следует, что согласно служебной записке врио начальника межрегионального отдела администрирования платежей ФИО3 № 680 от 01.04.2025 отделу государственного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва, Республики Хакасия поручено организовать работу по возбуждению дел об административных правонарушениях и составлению протоколов по ст. 8.41 КоАП РФ в отношении юридических лиц, указанных в приложении.

Так, АО «ГЕОТЕК» несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов за 2024 год) в сумме 4 рубля 12 копеек, а именно – 06.03.2025, что подтверждается платёжным поручением №5610.

В связи с изложенным, АО «ГЕОТЕК» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 02-4/10-76 от 03.10.2025 указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина АО «ГЕОТЕК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 03.10.2025, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 02-4/10-76 от 24.09.2025, в котором отражены обстоятельства совершения АО «ГЕОТЕК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ;

- платежным поручением от 06.03.2025 № № 5610;

- декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности АО «ГЕОТЕК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Вопреки доводам заявителя о ненадлежащем лице, вынесшим постановление по делу об делу об административном правонарушении процедура привлечения АО «ГЕОТЕК» к административной ответственности не была нарушена, ввиду того, что специалист-эксперт межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 обладает всеми необходимыми полномочиями, как должностное лицо, для привлечения юридических лиц к установленной КоАП РФ ответственности за совершение административных правонарушений. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Действия АО «ГЕОТЕК» правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по ст. 8.41 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении АО «ГЕОТЕК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как в силу Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 08.08.2024 № 242-ФЗ, согласно п.п. «б» п. 3 которого дополнена часть 3.6 ст. 28.1 КоАП РФ следующим содержанием: «3.6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41 и 8.41.1 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения».

Так, согласно положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Однако, согласно материалам дела государственный контроль (надзор) уполномоченным на то органом, не проводился.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, так как сумма минимального размера административного штрафа для юридического лица составляет менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае обосновано тем, что при формальном наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ (просрочка внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду), фактически отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ввиду того, что просрочка платежа за НВОС составила лишь 3 дня, а сумма неуплаченной платы – 4 рубля 12 копеек, при этом, назначенный штраф в размере 50 000 рублей явно несоразмерен последствиям правонарушения.

Таким образом, с учётом незначительности вреда и кратковременности нарушения деяние может быть признано малозначительным, что позволяет освободить юридическое лицо от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 № 02-4/10-76 от 03.10.2025 - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении АО «ГЕОТЕК», в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Освободить АО «ГЕОТЕК» от административной ответственности, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук