копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 27 июля 2020 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-251/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 часов до 03.00 часов 00.00.0000 ФИО1 находился напротив (адрес), где на первом этаже указанного жилого дома увидел офис магазина «УралМастер» и решил похитить находящийся в нем телевизор.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше месте и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи обнаруженного на земле напротив указанного выше магазина осколка тротуарной плитки, повредил стеклопакет входной двери, незаконно проник в помещение магазина, где с торгового зала похитил ЖК телевизор марки «SHIVAKI STV-32 LED 13» стоимостью 4456 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ЗРВ ущерб на сумму 4456 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и при очных ставках, проверке показаний на месте, из содержания которых следует, что 00.00.0000 в ночное время возвращался домой. Проходя мимо (адрес), увидел офис «УралМастер», из которого решил похитить телевизор. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он поднял с земли осколок тротуарной плитки, с его помощью разбил стекло двери, просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл замок. Таким же способом открыл другую дверь. После чего зашел в салон, где со стены снял телевизор. В последующем телевизор отнес знакомому ВАГ, взамен разбитого им телевизора (том 1 л.д.86-90, 150-153, 154-157, 158-164, 195-198).

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, иные письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку они стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела 00.00.0000 с заявлением в отдел полиции обратилась ИОР с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в офис «УралМастер» по адресу (адрес), откуда похитило телевизор «SHIVAKI STV-32 LED 13» (том 1 л.д.8). 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ИОР следует, что работает в магазине «УралМастер», расположенном по адресу (адрес). 00.00.0000 около 20 часов 45 минут ей позвонил руководитель отдела БАН и сообщил, что неизвестные проникли в магазин. Прибыв в магазин, увидела в нем сотрудников полиции. Стекла на дверях были разбиты, отсутствовал телевизор, который был прикреплен к стене с левой стороны от входа в магазин (том 1 л.д.114-116). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ВАГ и АВП 00.00.0000 к ним по адресу (адрес) пришел ФИО1 В ходе совместного распития спиртного последний разбил их телевизор. Около 01.00 часов 00.00.0000 ФИО1 ушел. Около 03.00 часов того же дня снова к ним вернулся и принес телевизор марки «SHIVAKI STV-32 LED 13», при этом пояснил, что пульт и документы на него принесет позднее. 00.00.0000 телевизор был изъят сотрудниками полиции, от которых они узнали, что телевизор был похищен (том 1 л.д.109-111, 127-129, 150-153, 154-157). 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля БНВ следует, что проживает по адресу (адрес) Окна её квартиры выходят на проезжую часть улицы. Ночью 00.00.0000 около 02 часов 40 минут через открытое на кухне окно услышала, как разбилось стекло. Когда подошла к окну увидела, как из офиса «УралМастер», озираясь, выходит мужчина с предметом похожим на телевизор в руках (том 1 л.д.140-141). 

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрено место происшествия – офис «УралМастер». В ходе осмотра установлено, что стекла на дверях разбиты, двери магазина открыты. Изъяты следы рук, след обуви, пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д.11-18).

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрена (адрес). Изъят телевизор марки «SHIVAKI STV-32 LED 13» (том 1 л.д.28-32). При осмотре телевизора с него также изъяты следы рук (том 1 л.д.100-105).

Согласно протоколу от 00.00.0000 сотрудником полиции МТК у ФИО1 изъяты ботинки (том 1 л.д.25). В последующем указанные ботинки выданы следователю (том 1 л.д.98-99), осмотрены (том 1 л.д.100-105).

Согласно проведенным экспертным исследованиям – заключениям эксперта ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 часть изъятых с места кражи и с телевизора следов рук оставлены ФИО1 (том 1 л.д.40-45, 56-61, 65-69,73-77). Согласно заключениям эксперта ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 след обуви, изъятый с места преступления мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой в ходе осмотра у ФИО1 или другой подобной обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы и размерными характеристиками (том 1 л.д.49-52, 119-125).

Согласно протоколу от 00.00.0000 осмотрен также конверт с веществом бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.142-146).

Согласно экспертному товароведческому заключению ... от 00.00.0000 рыночная стоимость телевизора марки «SHIVAKI STV-32 LED 13» с учетом износа по состоянию на 00.00.0000 составляет 4456 рублей (том 1 л.д.167-173).

Кроме указанных показаний вина ФИО1 также подтверждена протоколом от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д.22). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи с незаконном проникновением в помещение.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, явку с повинной, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболевания, участие ФИО1 в боевых действиях. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину, подтвердил свои показания в ходе последующей очной ставки и при проверке показаний на месте. 

Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризовался положительно. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид не обеспечит достижение целей наказания. При этом суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – мужские ботинки и телевизор вернуть по принадлежности, конверт с марлевым тампоном уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-251/2020