Дело № 2-1265/2023

Заочное

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилневой В.О., рассмотрев с участием представителя ответчика администрации Елизовского муниципального района ФИО2, представителя ответчика Администрации Пионерского сельского поселения ФИО3 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Елизовского муниципального района о взыскании долга умершего заемщика, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Администрации Елизовского муниципального района, о взыскании долга умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитной карте №****№ (эмиссионный контракт №-№) в сумме 468 599 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7885 руб. 99 коп. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты выдал ФИО4 кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №), эмиссионный контракт №-№, карта №****№ с возобновляемым лимитом кредитования в размере 90 000 руб., с возможностью увеличения кредитного лимита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 468 599 руб. 38 коп. которые истец просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Пионерского сельского поселения (л.д. 113-114).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 (л.д. 133-134). 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика администрации Пионерского сельского поселения ФИО3, представитель ответчика администрации Елизовского муниципального района возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагали, что задолженность необходимо взыскать с ответчика ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям проживает по адресу 

<

адрес>, является дочерью умершей ФИО1 По состоянию здоровья явиться в судебное заседание не имеет возможности. Одновременно указала, что при оформлении кредитных продуктов ФИО1 оформляла страховку и согласно письмам смерть ФИО1 признана страховым случаем. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представителя в суд не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом при открытии 90 000 руб. и заключен эмиссионный контракт №-№, карта №****№ (л.д. 15-22). 

Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 468 599 руб. 38 коп, из которых ссудная задолженность – 399 977 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 68 622 руб. 21 коп. (л.д. 11)

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из ответа нотариуса Елизовского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследники ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследстве не обращались (л.д. 95).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

После смерти ФИО1 наследником первой очереди является ее дочь ФИО5 (л.д. 148-149).

Из материалов дела следует, что у наследодателя ФИО1 в числе наследственной массы имелась ? в общей долевой собственности на здание (многоквартирный дом), расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 129).

Поскольку из материалов дела следует, что отказ от наследства наследником первой очереди ФИО5 заявлен не был, сведений об отсутствии у нее волеизъявления на принятие наследства судом не добыто, с момента смерти наследодателя ФИО5 фактически пользуется наследственным имуществом, из выписки из похозяйственной книги и пояснений ответчика следует, что ФИО5 проживает по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО5 после смерти своей матери ФИО1

При рассмотрении дела судом установлен факт наличия задолженности у наследодателя по договору кредитной карты, в связи с чем, к ответчику ФИО5 как к наследнику умершего заемщика, перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному обязательству в порядке универсального правопреемства, таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО5 подлежат удовлетворению.

Определяя сумму кредитной задолженности, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что иного расчета стороной ответчика не представлено, суд соглашается с суммой задолженности и начисленных процентов ввиду соответствия условиям договора.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчикам администрация Елизовского городского поселения, администрация Пионерского сельского поселения за необоснованностью.

Рассматривая довод ответчика ФИО5 о признании смерти ФИО1 страховым случаем, суд не находит оснований для освобождения от обязанности по погашению задолженности, поскольку из писем ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что по заявлениям на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателями являются наследники ФИО1, которым предложено обратиться к нотариусу для получения денежных средств за оформлением свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 153-155). 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчику удовлетворены судом в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7885 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с и Янута ИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» долг умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте №****№ в размере 468599 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7885,99 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании долга умершего к Администрации Елизовского муниципального района и к Администрации Пионерского сельского поселения ПАО Сбербанк отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 16 октября 2023 года.

Судья С.Н. Анофрикова