ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд, в обосновании указав следующее.

ФИО1, в соответствии с выпиской ЕГРН от (дата), кадастровый №..., на основании договора купли-продажи, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ....

В (дата) ФИО1 заказал проект перепланировки квартиры в (марка обезличена)

С (дата) по (дата), согласно проектной документации, истец самовольно произвел перепланировку (увеличил площадь кухни с 6,9 м. кв., до 9,4 м. кв., за счет перераспределения площадей).

Указывает, что по выполненной перепланировке есть строительно-техническое заключение (подготовлено и выдано ООО «Проектной Мастерской Архитектора ФИО2.»), из которого следует, что осуществленное переустройство и перепланировка спорного изолированного помещения не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкции дома, не противоречат ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также, переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, на основании просит сохранить спорное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ... перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика - Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лица – ФИО4, ФИО5, представитель ПАО "Газпром и газораспределение Нижний Новгород" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, третьего лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, в соответствии с выпиской ЕГРН от (дата), кадастровый №..., на основании договора купли-продажи, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ....

С (дата) по (дата), согласно проектной документации, истец самовольно произвел перепланировку (увеличил площадь кухни с 6,9 м. кв., до 9,4 м. кв., за счет перераспределения площадей).

В результате проведения работ по перепланировке и переустройству было выполнено:

- демонтаж ненесущих гипсовых перегородок между прихожей 1 и санузлом 2, демонтаж дверного полотна;

- демонтаж ненесущей гипсовой перегородки между кузней 3 и санузлом 2;

- демонтаж ненесущей гипсовой перегородки в прихожей 1;

- демонтаж ненесущей гипсовой перегородки между кузней 3 и прихожей 1;

- демонтаж зашивки стены в санузле 2;

- демонтаж зашивки стены в санузле 3;

- демонтаж зашивки стены в жилой комнате;

- демонтаж дверного полотна между прихожей 1 и жилой комнатой 4;

- демонтаж газовой колонки в санузле 2 ;

- монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии (марка обезличена) между кухней 3 и санузлом 2 ;

- монтаж перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии (марка обезличена) между прихожей 1 и санузлом 2, установка дверной коробки;

- монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии (марка обезличена) между кухней 3 и прихожей 1;

- монтаж перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии (марка обезличена) между жилой комнатой 4 и жилой комнатой 5, установка дверной коробки.

Суд приходит к выводу о том, что данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, что подтверждается заключением №... от (дата), выданным (марка обезличена) и строительно-техническим заключением (марка обезличена)

В связи с изложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде удовлетворить. 

- сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ...., кадастровый №... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Лафишев 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)