Дело № 2-86/2025 (2-1137/2024) 

УИД № 27RS0020-01-2024-001913-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С.,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Зинковой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Николаевские коммунальные сети» к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу водоотведения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Николаевские коммунальные сети» (далее по тексту МУП «НКС») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу водоотведения, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «НКС» исполняет коммунальную услугу водоотведения на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, тарифы установлены постановлениями Правительства Хабаровского края. Ответчики в период образования задолженности являлись нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За период с 01.08.2020 по 31.10.2024 ответчики не вносили плату за водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность, а также возникла обязанность по уплате пени. 

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальную услугу водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2024 в размере 54 941,84 руб., пени в размере 24 771,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с продолжением начисления пени с 26.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства в размере 54 941,84 руб., в порядке предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

В судебное заседание представитель МУП «НКС», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, знал о нахождении настоящего дела в производстве суда, надлежащим образом извещался о предыдущем судебном заседании 07.02.2025 (л.д. 79), не был лишен возможности получить информацию о времени и месте рассмотрения дела 27.02.2025 в общедоступных источниках. При этом, направленное в адрес ФИО5 судебное извещение на 27.02.2025 возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об уведомлении ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. 

На основании ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в квартире не проживала, не знала, что договор социального найма необходимо было расторгать. Просила снизить размер пени, задолженность взыскать в долевом соотношении, а не солидарно.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала, дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в квартире не проживала, не знала, что включена в договор социального найма, отношения с ФИО5 не поддерживает около 30 лет. В течение длительного времени с неё неоднократно взыскивалась задолженность по спорной квартире, на основании судебных приказов мирового судьи, которые по её заявлению отменялись судом. Просила снизить размер пени, задолженность взыскать в долевом соотношении, а не солидарно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного исполнителем таких услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО5 с 04.09.2017 является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО1 (внук), ФИО2 (внук), что следует из договора социального найма жилого помещения от 04.09.2017 № 147. 

Согласно выписки из поквартирной карточки от 11.07.2024 № 15-54/1080 в спорном жилом помещении ФИО5 зарегистрирован с 28.09.2017 по настоящее время, ФИО3 с. 27.10.2017 по 23.02.2022, ФИО6 с 21.02.2024 по настоящее время. ФИО4, ФИО2, ФИО1 не оформляли регистрацию по вышеуказанному адресу, что также подтверждается сведениями ОМВД России по Николаевскому району от 28.12.2024. 

Из свидетельства №933 от 27.10.2017 о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 27.10.2017 по 27.10.2020.

Согласно сведениям ОМВД России по Николаевскому району от 28.12.2024 ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 29.01.2021 по 31.12.2025, ФИО4 зарегистрирована по данному адресу с 26.02.2018.

Из сведений ОМВД России по Николаевскому району от 28.12.2024 следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 21.02.2024, по адресу: 

<

адрес> 11.03.2024 по 11.04.2027, по адресу: 

<

адрес> 10.10.2024 по 24.04.2025. 

Согласно ответа Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.12.2024 нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 В договоре социального найма № 147 от 04.09.2017 в качестве членов семьи также включены: ФИО3. ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО1 На основании заявлений ФИО3. ФИО4 от 03.12.2024 об исключении из договора социального найма жилого помещения прекращено право пользования данным спорным жилым помещением, то есть с 03.12.2024 они не являются членами семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. Право пользования данным жилым помещением ими утрачено с 03.12.2024, с даты обращения об исключении из договора социального найма. С 03.12.2024 обязанности по оплате за жилое помещение, содержанию жилого помещения, оплате за обязательные коммунальные платежи лежат на ФИО5 и ФИО6, включенных в договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Услугу по обеспечению водой и водоотведению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет МУП "Николаевские коммунальные сети". 

Истцом был соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, 28.08.2024 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровский край» по делу № 2-3441/2024 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу МУП «НКС» задолженность по оплате за водоотведение за период с 01.08.2020 по 30.06.2024 в размере 49 076,65 руб., пени в размере 22 426,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 173,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровский край» от 06.12.2024 судебный приказ по делу № 2-3441/2024 отменен по заявлению ФИО3. 

Согласно расчету задолженности по лицевому счету у ответчиков перед истцом имеется задолженность за период с 01.08.2020 по 31.10.2024 в размере 54 941,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг установлена законом, а ненадлежащее ее исполнение влечет взыскание образовавшейся задолженности. 

Учитывая, что ответчики факт оплаты коммунальных услуг за спорные периоды не подтвердили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 задолженности за коммунальную услугу водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2024 в размере 54 941,84 руб.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за спорный период составляет 24 771,82 руб.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию пеня подлежит снижению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки (пени) 24 771,82 руб. и задолженности, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками прав истца, в связи с чем полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 5 000 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Учитывая, что положение ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 395 ГК РФ имеют аналогичное содержание в части обязанности ответчика уплатить неустойку по день фактической оплаты, то положение п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 об указании на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, может быть применено по аналогии и к пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, так как такое требование, по существу, соответствует нормам жилищного законодательства.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки начиная с 26.12.2024 по день фактического погашения долга, в соответствии с порядком, установленным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о необходимости взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в долевом соотношении, а не солидарно не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в отсутствие отдельного соглашения бывший член семьи нанимателя жилого помещения несет солидарную с нанимателем ответственность по плате жилого помещения и коммунальных услуг, так как для возникновения у каждого из ответчиков самостоятельной обязанности по оплате необходимо совершение определенных действий - обращение к исполнителю коммунальных услуг с соответствующим заявлением либо обращение в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Более того, именно на ответчиков возложена обязанность по обращению с таким заявлением в управляющую организацию либо в суд. Отсутствие соглашения между пользователями жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, равно как и решения суда об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг свидетельствует о том, что все лица, имеющие право пользование квартирой, несут солидарную обязанность перед истцом по внесению вышеназванной платы.

До настоящего времени в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> открыт один лицевой счет, с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в суд ответчики не обращались. 

На основании вышеизложенного взыскание образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчиков подлежит в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что в спорном жилом помещении они никогда не проживали, несостоятельны, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения, членов его семьи и бывших членов семьи безотносительно к факту его проживания либо не проживания в квартире. При этом законодатель установил, что неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за него и за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Николаевские коммунальные сети» к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу водоотведения, пени, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.08.2020 по 31.10.2024 в размере 54 941,84 руб., пени –5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки начиная с 26.12.2024 по день фактического погашения долга, в соответствии с порядком, установленным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025.