Судья: Горбачева И.М. № 7(2)-548

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 09 ноября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды территориального отдела № 3 Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 № № года от 17 сентября 2019 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Ровенського районного суда Белгородской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и восстановить срок на подачу жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 17 сентября 2019 года направлена в адрес ФИО1 18 сентября 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте и кассовыми чеками (л.д. 22-27).

Однако письмо с копией постановления было 19 сентября 2019 года возвращено в Управление экологического надзора с отметкой об отказе в его получении адресатом.

При этом судьей районного суда обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 было известно о возбуждении Управлением экологического и охотничьего надзора Белгородской области в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 34-36).

Допрошенная районным судом в качестве свидетеля почтальон ФИО3 пояснила, что 19 сентября 2019 года приносила данное письмо в магазин «Родничок», где ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, но она отказалась от его получения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление должностного лица, подана лицом, привлекаемым к административной ответственности лишь 19 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ровеньского районного суда Белгородской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ровеньского районного суда Белгородской области, изложенными в определении от 14 сентября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Белгородский областной суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 17 августа 2020 года, не влечет отмену обжалуемого определения.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 17 сентября 2019 года в установленный законом срок.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом, доводы ФИО1 о нарушении порядка вручения почтового отправления являются несостоятельными.

Так, Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Вместе с тем, исходя из пп. «б» п. 35 указанного приказа почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Предоставленные ФИО1 в обоснование жалобы медицинские справки из ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова», а также договор аренды квартиры от 03.09.2019 года не опровергают установленные судьей районного суда обстоятельства. Иных достоверно свидетельствующих доказательств о нахождении ФИО1 19 сентября 2019 года в г. Москва, суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов