Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сапочева Д.Г.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Пырковой О.П.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, ул.П., 00-00, незамужней, неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. ФИО1 находилась в помещении ФГУП УФПС «Почта России» 0 отделения почтовой связи, расположенного по ул.О., 00 

<

адрес>, где, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ., работала в должности оператора. В процессе выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 узнала, что в данное отделение почтовой связи поступила корреспонденция, в том числе из Китая с «AliExpress» в виде посылок, среди которых находились посылки с №№; 0000; 0000 на имя Л. А.И. и № ДД.ММ.ГГ. на имя П.Т.А. с мобильными телефонами, о чем ФИО1 знала. Поступившие посылки были обработаны и помещены в посылочную комнату, в которую ФИО1 имела доступ. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - посылок с №№; 0000; 0000 на имя Л.А.И. и № на имя П. Т.А., в которых находились мобильные телефоны.

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время ФИО1, находясь в ФГУП УФПС «Почта России» 0 отделения почтовой связи, расположенном по ул.О., 00 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, пользуясь своим правом при выполнении должностных обязанностей беспрепятственно проходить во все помещения указанного почтового помещения, пришла в помещение посылочной, откуда тайно похитила четыре посылки, в которых находились: посылка 0000 на имя Л. А.И. – мобильный телефон «X.» (К.), стоимостью 11357 рублей 80 копеек; посылка № на имя Л.А.И. – мобильный телефон «X.» (К.), стоимостью 7663 рубля 85 копеек; посылка № на имя Л.А.И. – мобильный телефон «X. (К.), стоимостью 7641 рубль 42 копейки, принадлежащие Л.А.И., и посылка № на имя П.Т.А. – мобильный телефон «X.» (К.), стоимостью 6041 рубль, принадлежащий П. Т.А.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный ущерб Л. А.И. в общей сумме 26663 рубля 07 копеек и П.Т.А. в размере 6 041 рубль.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими Л.А.И. и П.Т.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку причиненный им ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеют, примирились с ней.

Подсудимая ФИО3 заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный потерпевшим ущерб полностью возместила, извинилась, примирилась с ними. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. 

Защитник – адвокат Пыркова О.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Сапочев Д.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшим ущерб полностью возместила, извинилась перед ними, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых