№ 12-1/2024

УИД 45RS0005-01-2024-000018-44

РЕШЕНИЕ

с. Звериноголовское 8 февраля 2024 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Бабушкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» от 16 января 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу; Курганская область, 

<

адрес>, ..., 

<

адрес>, работающий преподавателем в МКОУ «Звериноголовская СОШ»», проживающий по адресу: Курганская область, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2024 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 на ФИО1 составлен протокол 45 ОЕ 254860 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ о том, что ФИО1 16 января 2024 года в 16 час. 40 мин. по адресу: Курганская область, Звериноголовский округ, 

<

...>, управлял автомобилем марки Дэу МАТИЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 № 18810045230000498323 от 16.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в Звериноголовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было, о несогласии с предъявленным нарушением он также указал в составленном в отношении него протоколе. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил по указанным в ней основаниям постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД МВД России «Притобольный» ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени суда, в судебное заседание не явился.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц принимает суд, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3

Заслушав объяснения ФИО1, проверив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица от 16.01.2024 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, а доводы жалобы находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение по каждому разрешаемому в соответствии с законом делу обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. 

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным, где отражаются все обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность лица в совершении правонарушении.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В силу статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810045230000498323 от 16.01.2024 в отношении ФИО1 указано на нарушение последним п. 2.1.2 ПДД РФ. Вместе с тем, оценка совокупности собранных доказательств, на основании которых инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, в обжалуемом постановлении отсутствует.

Таким образом, если, по мнению государственной инспекции безопасности дорожного движения, ФИО1 нарушены требования ПДД РФ, то обязанность доказывания нарушения указанных требований возлагается, в данном случае на ОГИБДД МО МВД России «Притобольный». Между тем в обжалуемом постановлении не содержится ссылок на доказательства, их совокупность, подтверждающие выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, несмотря на то, что он с фактом совершения правонарушения не согласился и в протоколе об административном правонарушении сделал отметку, что был пристегнут ремнем безопасности.

В материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний ФИО1 и сведений, указанных инспектором ДПС, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1. п. 2.1.2 ПДД РФ, не имеется, и суд не имеет возможности восполнить эти обстоятельства и устранить препятствия к рассмотрению, поскольку никакие данные иных лиц, присутствовавших при остановке 16.01.2024 автомобиля под управлением ФИО1. в административном протоколе не указаны.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении также не указано о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а выводы должностного лица относительно обстоятельств произошедшего не мотивированы, не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле. 

В соответствии с изложенным, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению в части отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 № 18810045230000498323 от 16.01.2024. При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку никаких доказательств, подтверждающих правомочность действий ФИО1, либо иных обстоятельств, исключающих производство по нему, к жалобе не приложено и в суд не представлено, в связи с чем его жалоба в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть это дело. 

С учетом оснований отмены обжалуемого постановления суд не подвергает оценке иные доводы жалобы ФИО1, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела и решения вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности или невиновности лица в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 № 18810045230000498323 от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Притобольный». 

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также должностному лицу, вынесшему постановление по делу, в течение трех суток. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Бабушкина