Дело № 2-1387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

26.06.2017 ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с нее в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 15.08.2014 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Daewoo Nexia" гос. рег. номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем "Volkswagen Passat" гос.рег.знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 501 от 18.12.2014. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Истец ПАО СК "Росгосстрах", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах". Представила в суд письменные возражения, из которых следует, что виновником ДТП от 15.08.2014 является водитель О., который нарушив п. 1.3 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство "Volkswagen Passat" гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности В. За данное административное правонарушение О. привлечен к административной ответственности. В отношении неё дело об административном правонарушении было прекращено на основании постановления № 3940 от 16.02.2015, в связи с установлением виновного лица в ДТП – О. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению от 26.08.2014 о страховом случае по ОСАГО, согласно Акта № 0009946744-01 от 17.12.2014 о страховом случае, выплатил страховое возмещение потерпевшему О. (владельцу автомобиля "Daewoo Nexia" гос. рег. номер №) в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 501 от 18.12.2014 и представленным Актом № 0009946744-01 от 17.12.2014.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленным суду истцом документам и административному материалу, по факту ДТП, поступившему из ОГИБДД УМВД России "Ногинское", следует, что 15.08.2014 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем "Volkswagen Passat" гос.рег.знак № (собственник В.) и О., управлявшим автомобилем "Daewoo Nexia" гос. рег. номер № (собственник О.). Транспортные средства получили повреждения. В ДТП пострадали люди. 16.08.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также из представленных материалов следует, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не была указана в полисе ОСАГО ПАО "Росгосстрах" серии ССС № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (страхователь В.). 

16.08.2014 был составлен протокол о административном правонарушении в отношении О., который, как следует из протокола, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушении линий дорожной разметки 1.1 для обгона попутно движущегося ТС, в результате с которым произошло столкновение, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Постановлением № 3940 от 16.02.2015 года производство по делу об административном правонарушении в рамках ст. 12.24 КРФ об АП прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением № 3940 от 16.02.2015 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем О. (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к им требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами). 

Учитывая вышеизложенное, что в ходе проведенного административного расследования было установлено, что ДТП от 15.08.2014 года произошло не по вине водителя ФИО1, а в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля "Daewoo Nexia" гос. рег. номер № О., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», поскольку закон предоставляет право страховщику предъявить регрессные требования только к причинившему вред лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Требование истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 120000 рублей и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: подпись.