Дело № 1-577/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника Томского транспортного прокурора Цыганкова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, представившего ордер № 116 и удостоверение № 814, ФИО2, 

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого: 21 мая 2003 года Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 02 июня 2010 года и Томского областного суда от 09 августа 2010 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 марта 2002 года - погашен) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 мая 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20.00 часов 29 сентября 2018 года до 03.00 часов 30 сентября 2018 года, незаконно, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, носил при себе похищенный из /________/ в /________/ Томской области в жестяной банке порох массой 180 грамм, являющийся бездымным порохом и относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодного к производству выстрела (взрыва), использования для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей и изготовления самодельных взрывных устройств, до момента его обнаружения и изъятия у него сотрудником полиции 30 сентября 2018 года в период с 11.25 до 11.45 часов в дежурной части Томского ЛО МВД России по /________/ в г. Томске. 

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, участии в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которого он указал место и обстоятельства хищения им взрывных веществ (л.д. 75-78), женат, имеет малолетнего ребенка, работает, соседями в быту характеризуется удовлетворительно, его мать ФИО10, /________/, страдает рядом хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка – ФИО11, /________/ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему основного и дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3(три) года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России: взрывчатое вещество - бездымный порох массой 180 грамм, жестяную банку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова