Дело № 1-107/2020

поступило в суд 30.06.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Каргатского района Вельш В.Ю.

адвоката Салина А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, ФИО1, предоставившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО15 

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

30 мая 2017 года около 23 часа 30 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, где достоверно зная, что во дворе усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется мотоцикл модели "АLPHA II» из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла «ALPHA II» с целью использования его в качестве запасных частей для имеющегося у него в пользовании мотоцикла.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, 31.05.2017 года около 01 часа 00 минут, ФИО2 пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор усадьбы дома, откуда тайно похитил, то есть безвозмездно изъял: мотоцикл модели «ALPHA II», стоимостью 38000 рублей.

В последующем ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 хищения, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что это было в мае 2017 года в вечернее время, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, искал деньги, на 

<

адрес> зашел в дом потерпевшего, так как знал, что там находится мотоцикл, хотел похитить его на запчасти. Калитка в ограду дома была открыта. Зашел в ограду дома, мотоцикл «ALPHA II» стоял в ограде слева. Руками выкатил его со двора и докатил до ЖКХ, а потом завел и доехал на нем до тупика, где спрятал в гараже, а на следующий день вернулся и забрал его себе домой. Дома разобрал данный мотоцикл на запчасти, часть из которых оставил себе, установив их на мотоцикл «ALPHA II», который приобрел у Свидетель №1, а именно, двигатель и колеса, а оставшиеся части от мотоцикла потерпевшего сдал, как лом металла. Сначала не заметил, но потом в бардачке мотоцикла потерпевшего также обнаружил ежедневник. В последующем сотрудники полиции изъяли у него мотоцикл и данный ежедневник. С оценкой мотоцикла «ALPHA II», принадлежащего потерпевшему в 38000 рублей, полностью согласен. Согласен с гражданским иском потерпевшего о взыскании с него 38000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Совершению им данного преступления способствовало то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, такого бы не совершил. Явку с повинной написал добровольно, без какого- либо принуждения.

Однако, вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает по 

<

адрес>. У него в собственности имелся мотоцикл «ALPHA II», который он приобретал в кредит за 38000 рублей. 31 мая 2017 года обнаружил пропажу данного мотоцикла, накануне вечером мотоцикл находился в ограде его дома. Так как прошел ливень, остались следы от данного мотоцикла, как его выводили из ограды его дома. О случившемся сообщил в полицию. Долгое время мотоцикл не могли найти. Спустя три года узнал, что на похожем мотоцикле передвигается ФИО2 Когда пришел к нему, увидел, что в гараже на окне лежит его ежедневник, который ранее находился в багажнике его мотоцикла. Также увидел мотоцикл «ALPHA II», некоторые запчасти которого были похожи на запчасти с его мотоцикла, в частности, двигатель, диски, крылья, заднее крыло ранее еще им было обрезано болгаркой. С сотрудниками полиции участвовал при проведении осмотра усадьбы дома подсудимого, который не сразу, но признался, что похитил его мотоцикл три года назад, и из его запчастей, а также запчастей другого, приобретенного им мотоцикла, собрал себе мотоцикл. Оценивает свой мотоцикл в 38000 рублей. Ему причинен ущерб на данную сумму, который является для него значительным, так как на момент совершения преступления проживал с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, имея при этом ежемесячно доход семьи около 40000 рублей, а также кредитные обязательства в размере 20000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Заявляет к подсудимому гражданский иск на сумму 38000 рублей, забирать изъятый сотрудниками полиции мотоцикл не желает, так как он потерял свою стоимость. Настаивает на строгом наказании подсудимому.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что где-то в 2014 году его отец купил ему мотоцикл «ALPHA II», которым через некоторое время обменялся на ноутбук с ФИО2, вместе с мотоциклом передал последнему чек на него, эксплуатационную книжку, гарантийный талон. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2014 году приобрел своему сыну Свидетель №1 мотоцикл модели «ALPHA II», через три года данным мотоциклом сын обменялся с ФИО2 на ноутбук, при этом передал последнему чек, эксплуатационную книжку, гарантийный талон на мотоцикл.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Каргатский», в 2017 году было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении – хищении мотоцикла «ALPHA II» у Потерпевший №1, данное преступление долгое время было не раскрыто. В 2020 году поступила оперативная информация, что у ФИО2 имеется мотоцикл, который похож на похищенный мотоцикл. Проводился осмотр усадьбы дома ФИО2, он добровольно показал мотоцикл «ALPHA II», выкатив его из сарая, Потерпевший №1 узнал в нем детали своего мотоцикла. На данном мотоцикле были сбиты номера. Также у ФИО2 была обнаружена записная книжка, принадлежащая Потерпевший №1, которая ранее лежала у него в бардачке мотоцикла. В последующем ФИО2 добровольно написал явку с повинной, сообщил, что похитил данный мотоцикл.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, следует, что он работает заведующим филиала ООО «Металист», занимаются приемом лома цветного металла. Недалеко от его дома проживает ФИО2, который иногда ему приносит различный лом цветного металла. В июне 2017 года, в вечернее время суток, было уже темно, к нему пришел ФИО2 и предложил купить у него какие-то запасные части, а также раму от мотоцикла. Согласился взять у него данные детали, после чего ФИО2 откуда-то принес раму от мотоцикла и какие-то детали, которые он особо не рассматривал. Какую именно сумму денежных средств заплатил ФИО2 и какая была масса металла, он уже не помнит. В последующем собранный лом цветного металла, в том числе вышеуказанные детали и раму от мотоцикла, принесенные ФИО2, он отправил в 

<

адрес> на основной пункт поступления лома цветного металла. Таким образом, вышеуказанных деталей и рамы от мотоцикла, принесенных ФИО2 у него нет. О том, откуда у ФИО2 взялись данные детали, он не спрашивал, сам он ему ничего не рассказывал. Каких-либо записей о том, что ФИО2 сдавал метал и какой, им не делалось (л. д. 114-115).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, следует, что в мае 2017 года, в вечернее время суток к ней пришел ее племянник ФИО2, который попросил у нее в долг денежные средства, ответила, что денежных средств у нее нет, он ушел. По времени это было около 20 часов 00 минут. Больше ФИО2 к ней не приходил. (л. д. 116-118).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 31.05.2017 года, в котором указано, что в ночь с 30.05.2020 на 31.05.2020 из ограды его дома был похищен мотоцикл «Альфа», черного цвета. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.05.2020 года, в котором он сообщил, что в ночь с 30 на 31.05.2017 года он гулял по 

<

адрес>. Заранее зная, что во дворе одного из домов, расположенных на 

<

адрес> находится мотоцикл, решил его похитить, чтобы его в дальнейшем разобрать на запасные части, и поставить их на свой мотоцикл. После чего он пришел в ограду данного дома, выкатил его от дома, завел и угнал в тупик, разобрал, двигатель, заднее крыло, переднюю вилку колеса поставил на свой мотоцикл. (л.д. 57-58);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2017 года, согласно которого осмотру подвергнута территория, расположенная в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. Ограда данного домовладения по периметру огорожена металлическим забором, частично накрыта. Также на территории ограды имеется гараж. Входная дверь в ограду металлическая, запирается на замок изнутри. В ограде домовладения находятся три велосипеда, со слов ФИО3 в данной ограде возле гаража находился мопед (мотоцикл) «ALPHA II» черного цвета. При осмотре данного мотоцикла обнаружено нe было (л.д. 4-5);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен двор усадьбы дома ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется через калитку. Прямо от входа на расстоянии 10 м. расположен жилой дом. Перед входом в дом находится мотоцикл «ALPHA II» бензобак черного цвета, рама №. В задней части сиденья находится ежедневник светло-коричневого цвета. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №1 данный ежедневник принадлежит ему, вышеуказанный мотоцикл узнал, как свой, по литым дискам на двух колесах, заднее крыло обрезано было болгаркой неровно в 2017 году, вилка в передней части мотоцикла выполнена из металла серебристого цвета. Номер генератора мотоцикла №», номер двигателя отсутствует. В ходе осмотра мотоцикл «ALPHA II» изъят, кроме того в ходе осмотра изъят ежедневник (л.д. 60-65);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 19.05.2020 года, в ходе которого по указанному ФИО2 маршруту участники следственного действия проследовали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 провел всех участников следственного действия во двор дома, где по левой стороне указал место и пояснил, что именно с данного места им был похищен мотоцикл «ALPHA II», 31.05.2017 года в ночное время суток, примерно около 01 час 00 минут. Также ФИО2 пояснил, что мотоцикл похитил для того, чтобы разобрать его на запчасти, а именно отремонтировать с помощью запасных частей похищенного им мотоцикла, мотоцикл, которым он пользовался, то есть, мотоцикл, который у него на тот момент имелся в личном пользовании. Участвующий при следственном действии потерпевший ФИО6 подтвердил, что действительно мотоцикл был похищен именно с места, которое было указано ФИО2 (л.д. 79-81);

- протоколом выемки от 20.06.2017 года, согласно которого изъят документ на похищенный мотоцикл, а именно техническое обслуживание и эксплуатация мотоцикла «ALPHA II» (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2017 года, согласно которого предметом осмотра является документ на похищенный мотоцикл, а именно техническое обслуживание и эксплуатация мотоцикла «ALPHA II». В данном пакете находится книжечка, на которой имеется надпись: техническое обслуживание и эксплуатация мотоцикла «ALPHA II», которая состоит из 40 пронумерованных листов. На 23 листе в разделе идентификация мотоцикла видны последние пять цифр номера рамы 232277, последние три цифры двигателя 183. После осмотра техническое обслуживание и эксплуатация мотоцикла «ALPHA II», которая состоит из 40 пронумерованных листов, было также упаковано в полимерный пакет, который был печатан печатью № 13 МО МВД России «Каргатский» (л.д. 25-26);

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра является: мотоцикл «ALPHA II», расположенный на территории МО МВД России Каргатский», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра мотоцикл состоит из деталей черного цвета, а именно рамы, двух колес, двух крыльев, сиденья, бензобака, двигателя, выхлопной трубы. Также мотоцикл оснащен передней и задней фарами, по бокам которых имеются указатели поворота. Впереди имеется руль, слева на котором имеется зеркало заднего вида, а также в передней части, которого расположен спидометр. На момент осмотра по боковым сторонам бензобака имеются надписи «ALPHA II», а также полосы желтого цвета, верхняя часть бензобака деформирована. На двигателе имеется эмблема, на которой отсутствует составная верхняя часть, номер двигателя отсутствует. Номер генератора мотоцикла №», государственный регистрационный знак отсутствует (л.д. 84-87);

-протоколом осмотра предметов от 27.05.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого предметом осмотра является: полимерный пакет, горловина которого опечатана биркой с печатью № МО МВД России «Каргатский» с сопроводительной надписью: «Ежедневник, изъятый в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>». На момент осмотра пакет повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружен ежедневник коричневого цвета, на страницах которого имеются надписи рукописным подчерком. Со слов участвующего потерпевшего Потерпевший №1 данные надписи были выполнены им в то время, когда он пользовался данным ежедневником, который был похищен совместно с мотоциклом «ALPHA II» в мае 2017 года и действительно принадлежит ему. По окончанию осмотра ежедневник упакован в первоначальную упаковку, горловина второго обвязана нитью и опечатана биркой с печатью № МО МВД России Каргатский» (л.д. 91-93);

-другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО2 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества мотоцикла «ALPHA II», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, признательными показаниями подсудимого ФИО2 в суде.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, они не имеют неприязни к подсудимому. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела и приведенными признательными показаниями подсудимого. Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, не опровергнуты подсудимым.

Суд также признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО2 (л.д. 57-58), так как он подтвердил добровольность ее дачи, не оспорил достоверность изложенных в ней сведений.

Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый совершил преступление тайно от собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, похищенное имущество он обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества в 38000 рублей нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего, не оспорена подсудимым.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. « в» ч. 2 статьей 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, проживавшего на момент совершения преступления с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, имея при этом ежемесячно доход около 40000 рублей, а также кредитные обязательства в размере 20000 рублей, что подтверждается его показаниями в суде, не оспорено подсудимым, ущерб в сумме 38000 рублей является для него значительным.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый со стороны УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести. 

Согласно справке ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 22 

<

данные изъяты> Следовательно, ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л. д. 121-122). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО2 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО2 суд признает: вину признал, явка с повинной (л.д. 57-58), активное способствование расследованию преступления (л.д. 79-81), ранее не судим (л.д. 132-133), наличие заболевания (л.д. 121-122).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ( л.д. 57-58), так как в судебном заседании подсудимый не оспорил изложенную в ней информацию, добровольность ее дачи. 

Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает у ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения. Исходя из совокупности доказательств, суд полагает, что его состояние способствовало совершению преступления, сам подсудимый связывает факт совершения преступления с таковым, указав, что в трезвом состоянии такого бы не совершил.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения максимального срока. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2 изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ст. 62, 64, 53.1 УК РФ.

В целях контроля за поведением на ФИО2 следует возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 38000 рублей, суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме. Размер исковых требований обоснован потерпевшим, подтверждается письменными материалами дела, признан подсудимым.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: документ на похищенный мотоцикл, а именно, техническое обслуживание и эксплуатацию мотоцикла «ALPHA II» – хранить при уголовном деле, мотоцикл «ALPHA II» - возвратить ФИО2 в связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшего и отказом потерпевшего от передачи ему похищенного имущества, ежедневник коричневого цвета – оставить Потерпевший №1

В период предварительного расследования адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме 4500 рублей (л.д. 163), которые в силу ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Однако, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, который официально не работает, наличие у него заболевания, удовлетворение гражданского иска потерпевшего, на основании ст. 132 УПК РФ, суд полагает ФИО2 частично освободить от данных процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в размере 2250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документ на похищенный мотоцикл, а именно, техническое обслуживание и эксплуатация мотоцикла «ALPHA II» – хранить при уголовном деле, мотоцикл «ALPHA II» - возвратить ФИО2. ежедневник коричневого цвета – оставить Потерпевший №1.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства в порядке регресса частично расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу с ФИО2 в размере 2250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-107/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000488-70